El independiente Erick Rodríguez Steller lidera una consulta constitucional sobre el proyecto de usura (expediente 20.861). Rodríguez es un fuerte opositor de este plan, el cual dotaría de contenido al artículo del 243 del Código Penal.
Según este plan, las referencias para el delito de usura tienen un tope general del 39% (para todos los créditos, incluyendo tarjetas) y de 54% para los microcréditos (menores a ¢675.300). Hasta ahora el artículo del Código Penal es imposible de aplicar por esa falta de referencias.
El proyecto de usura recibió su primer debate durante el lunes, en el cual se aprobaron algunas modificaciones, pero se mantuvo la fórmula que calcula los porcentajes de referencia. Rodríguez fue uno de los dos votos en contra del proyecto, junto con la diputada Ivonne Acuña.
El segundo debate para su futura aprobación está consignado para el jueves 30 de abril.
Un texto que consulta constitucional ha circulado entre varias fuentes legislativas. El autor del PDF que circula es “José María Hernández”, hijo del constitucionalista Rubén Hernández Valle, quien trabaja para el bufete Oller Abogados.
En una entrevista, el diputado Rodríguez aseguró que ya tienen seis de las 10 firmas necesarias para presentar la consulta. Acuña es una de ellas; Rodríguez menciona a los diputados Otto Roberto Vargas (Republicano Social Cristiano); María Inés Solís (Partido Unidad Social Cristiana) y la bancada del Partido Integración Nacional, Wálter Muñoz y Patricia Villegas.
Se buscó corroboración de esta lista de legisladores. El PUSC confirmó el apoyo de la diputada Solís y se consultó con un asesor de Acuña. Sin embargo, no fue posible localizar por teléfono a los legisladores Muñoz y Vargas.
Por otro lado, la diputada Villegas afirmó que retirará su firma.
“Yo mañana la voy a retirar. Yo hablé con quienes andaban con esta cuestión constitucional. Yo hablé con Ivonne Acuña y mañana hago retiro de mi firma. Sé cuál es el protocolo a seguir, nada más tienen que tachar mi nombre. Yo creo que no van a conseguir las 10 firmas, porque ayer, saliendo del plenario, tenían solamente seis firmas”, dijo la diputada Villegas a este Semanario.
Por su parte, Rodríguez argumenta que la consulta constitucional no atrasaría el trámite del proyecto porque existe un transitorio que establece que puede entrar a regir en julio, porque lo que tiene “tiempo de sobra”.
“Hemos querido siempre que se hagan los cálculos del promedio ponderado de las tasas, dos veces al año. Entonces, que un cálculo se haga en enero y otro en julio. Pero eso era para ordenar, ese era el espíritu que había quedado. La ley entraría en vigencia, en el momento en que se apruebe”, explicó el diputado oficialista Welmer Ramos quien, junto con el liberacionista David Gourzong, es promotor del plan de usura.
Esta fue la entrevista que realizó UNIVERSIDAD al diputado Rodríguez sobre la consulta de constitucionalidad que está en trámite.
El autor del documento aparece como “José María Hernández”. ¿Me podría decir quién es don José María Hernández?
-Mire, el trabajo lo realiza un abogado.
¿Don José María Hernández es el abogado que realizó el trabajo de la consulta?
-Me imagino que lo realizó porque lo que se buscó fue un especialista constitucional.
¿Quién buscó el especialista constitucional?
-Bueno, el especialista constitucional acudieron personas cercanas a mí a hablarle a esa persona.
Personas cercanas a usted, ¿son asesores de la Asamblea Legislativa o personas fuera del congreso?
-No, son personas cercanas a mí. Abogados.
¿Es cierto que trabajó con don Ronny Monge (exdiputado del Partido Liberación Nacional) para la redacción de sus mociones en el proyecto de usura?
-Yo he escuchado a mucha gente, de todos los sectores, para hacer las mociones de usura. Las mociones las hicimos nosotros y las presentamos nosotros.
¿Usted y sus asesores?
-Mi despacho, correcto.
Esta consulta, ¿no fue redactada por sus asesores?
-No, este fue un especialista en derecho constitucional.
¿Me puede asegurar que fue don José María Hernández el especialista en derecho constitucional que lo redactó?
-No puedo asegurarle. Son personas cercanas a mí.
Pero, ¿usted está respaldando esta consulta?
-Sí, claro. Yo la leí y me parece bien. Los diputados somos quienes presentamos, independientemente de quien la redacte.
En este contexto, ¿no le parece que recibir información fuera del congreso es peligroso para el trámite del proyecto?
-¿Qué es lo peligroso?
¿Quiénes están detrás de la consulta?
-¿Quiénes están? Nosotros queremos hacer la consulta constitucional, somos los diputados. ¿Quién presenta la consulta? Los diputados.
¿Quién la redacta?
-Eso es independiente. Un especialista en derecho constitucional que colegas míos pidieron, que lo iba a realizar.
¿Quiénes son los colegas suyos que pidieron al especialista que redactaran la consulta?
-Son amigos míos, que son abogados. Ellos son quienes la van a redactar.
¿Cuál fue el interés de estos abogados en colaborar a una consulta?
-Diay, que tenemos amistad. ¿Cuál es el problema? Igual han colaborado conmigo en otras cosas. Yo tengo amigos economistas.
¿Usted podría dar los nombres de las personas que están ayudándolo en el proceso?
-No se los voy a dar. ¿Por qué tengo que dárselos? La firma la ponemos los diputados, no la persona que lo redacta. Lo puede redactar cualquier especialista, es más, ni siquiera tiene que ser especialista en derecho constitucional. Allá la Sala (Constitucional) decide si ‘sí’ o si ‘no’. Los diputados somos quienes la presentamos, para eso estamos firmando.
La iniciativa de la consulta constitucional, ¿la tuvo usted?
-Claro, desde un principio dijimos que íbamos a hacer una consulta constitucional, habíamos varios de acuerdo en eso.
¿Qué relación tiene don Gerardo Corrales en la redacción de mociones que se pusieron al proyecto?
-Yo no veo ninguna relación, las mociones mías salieron de mi despacho.
¿Cuál es el propósito de hacer la consulta constitucional en este momento?
-Es una facultad de los diputados, para ver si tiene luces de constitucional o no. Eso es elemental y básico, en cualquier parte, no es la primer consulta que se presenta.
¿Atrasaría el proceso de la ley con la presentación?
-Totalmente falso porque, si usted revisa, si usted lee un poquito, espero que lo haya hecho, hay un transitorio para que entre a regir la primer semana de julio o la primera de enero.
Si la consulta se realiza antes del segundo debate, son 30 días. Dan la respuesta y eso nos daría mayo. Si es así, se abre un segundo debate y entraría (a regir) en julio. Tiene tiempo de sobra, más bien.
Quien dice que está atrasando, como José María Villalta, está mintiendo.
¿No le parece que trasladaría el debate al periodo ordinario y abriría la posibilidad de que los diputados voten…?
-¿Y no le parece a usted que si el proyecto pasa y, después, le presentan una acción de inconstitucionalidad, y se cae, sería más peligroso? Así se blinda un proyecto, con una consulta de constitucionalidad. Si esto no es de ahora, esto tiene años.
Le pregunto también porque…
-Yo sé los intereses de ustedes, que son un periódico de izquierda, vocero del PAC y vocero del Frente Amplio. Eso yo lo tengo muy claro. Pero es muy claro que esta (la de la consulta constitucional) es una facultad que tenemos los diputados.
Le pregunto porque, transparentemente, me dijo que no tenía ningún interés en que este proyecto se aprobara.
-No, no, yo lo voté en contra. En efecto. Y tengo derecho de votarlo en contra, no tengo porqué votarlo como votan los demás.
La consulta de constitucionalidad, entonces, ¿cuál es su objetivo?
-Que la Sala aclare si tiene roces de constitucionalidad o no, para eso es una consulta facultativa de constitucionalidad. ¿Cuál es el objetivo de una consulta? Diay, consultarle a la Sala.
El argumento del documento es que no hay coincidencia entre los criterios técnicos presentados por Sugef y el Banco Central.
-Correcto.
Sin embargo, este trámite se hizo en comisión y se analizó cómo…
-No, no. Hay muchos defectos y yo le puedo hablar de muchos defectos de metodología. Eso no es problema. Si usted lee que lo dijo Sugef, no, Conassif, Sugeval y Banco Central, dijo que no era saludable que el proyecto entrara a regir en este momento.
Sugeval no participó en estas consultas.
-No, Conassif, le estoy diciendo.
Es que me dijo Sugeval.
-Sugef y Banco Central. Esto es claro. Entonces, la Sala verá si tenemos razón nosotros o no. Para eso es una consulta constitucional.
Hubo ya un trámite en Comisión de Hacendarios para llegar hasta el dictamen.
-Sí, pero perdón: si 10 diputados queremos presentar una consulta y ponemos la firma, lo podemos hacer, haya pasado hasta por la Comisión del Papa.
¿Cuál es su posición sobre el proyecto de moratoria crediticia (por el Covid-19?
-¿En qué sentido?
¿Lo avala?
-Yo, en lo particular, creo que hacer eso por ley es muy peligroso. Serán las personas que arreglen con los bancos, respectivamente. Igual, va a haber moratoria si no tienen con qué pagar.
Claro, pero esas no son moratorias. Esos son atrasos en pagos que les caerán encima intereses.
-Correcto, ajá.
Hay referencias internacionales. Se han hecho moratorias y condonaciones de pago, hasta por seis meses.
-Sí, correcto. Habría que preguntarle, también, a la banca. La idea no es solo ver con aquellos que deben sino también de los ingresos de la banca y las personas que prestan. El cuento es que la banca tiene mucha plata, pero eso no es así. Si la banca quiebra porque no le pagan, ahora sí, ¿qué vamos a hacer?
Esos datos de que la tiene fondos para soportar los impagos de estos meses no son arbitrarios. Provienen de los mismos estados que se presentan ante Sugef y el Banco Central.
-Sí, claro, pero hay que preguntarle a la banca si están dispuestos a hacerlo o no están dispuestos a hacerlo, también. Muchos bancos lo han hecho voluntariamente, como para que la ley venga a obligarlos y que un grupo de políticos sean quienes decidan este tipo de cosas.
Estamos hablando de que hay información en bases de datos de Banco Central de que existe suficiencia patrimonial para resolver un alivio de crédito en estos meses…
-¿Me deja hablar?
Sí, señor.
-Ustedes, los del Semanario Universidad, tienen la política de no dejar hablar a nadie.
Yo lo dejo hablar.
-Repito: yo entiendo su posición ideológica y sé que son los voceros, la caja de resonancia de la izquierda de este país. Pero tenemos que ser claros: yo no puedo pasar una ley general, cuando cada banco o entidad financiera tiene situaciones diferentes. Este es el peligro de hacerlo.
En este proyecto, ¿de quién es vocero usted? ¿De los bancos?
-Eso es lo que usted cree, demuéstremelo. ¿En qué me están ayudando los bancos y por qué yo soy vocero de los bancos? ¿Usted cree eso? Yo sí puedo decirle que ustedes son voceros de la izquierda, pero yo no soy vocero de la banca. Los sesgados son ustedes.
Me está diciendo que hay que consultar con la banca para ver si ellos tienen…
-Claro que hay que hablar con todos. Perdón, pero si son dos partes. En una moratoria entran dos partes. Al igual con las municipalidades, son dos partes, hay que hablar con todos.
Estas dos partes, ¿están en igualdad de condiciones?
-No es el caso de que estén en igualdad de condiciones. Es que, simplemente, si esto le va a provocar problemas financieros a la banca y a todo el sistema financiero, esto también tiene peligros. ¿O usted simplemente cree que hay que hablar con una parte? Yo entiendo su posición socialista de que todo tiene que ser regalado, pero así no son las cosas.
Yo no estoy hablando de regalos, estoy hablando de un periodo de crisis…
-De moratoria. Y, después, ¿con qué me va a pagar? ¿Ya hicieron ese estudio? ¿Tienen estudios de impacto de cuánto provocaría la moratoria?
¿Usted ya tiene estudios de impacto de cuánto afectaría la moratoria en bancos?
-No, por eso es que hay que hacerlo. Perdón, es que usted falaciosamente lo está haciendo al revés. Y malintencionadamente, como es el caso de usted. Los estudios de impacto no es que yo los tenga, los tienen que tener aquellos que proponen una ley para moratoria, para ver cuál es el impacto financiero. Es lo básico.
Don Erick, ¿para quién está legislando usted en estos momentos de crisis?
-Lo que sí sé es que no estoy legislando para la izquierda, ni para ningún medio de comunicación vendido como usted. Eso téngalo clarísimo. Estoy legislando con mi conciencia y, totalmente, por aquello que creo que más le favorece al país.
“Lo que sí tengo muy claro es que la prensa pre-pago como ustedes son voceros del gobierno que se visten de objetividad, pero son unos descarados.
Yo quisiera saber quienes son las personas que lo están ayudando para tramitar esta consulta de constitucionalidad.
-Yo no tengo por qué decirle eso. Si usted tiene las fuentes: vaya y averigüe. ¿Cuáles son las personas?
¿Y el principio de transparencia y la rendición de cuentas de los funcionarios públicos?
-Perdón, pero yo me puedo asesorar con el que quiera. Las propuestas las estoy haciendo yo, la transparencia es que ahí están las propuestas hechas y ahí están las firmas. Y las mociones las puse yo y ahí está mi firma.
“Quien me asesore o no me asesore, eso no es un problema. La transparencia es lo que presenta el diputado, no otras cosas que ustedes quieren ver.
¿No sería transparente…
-No, eso les parece a ustedes. Yo estoy seguro de que si a mí me estaría asesorando Albino Vargas, ustedes no saldrían con tanta cosa.
Bueno, sabríamos que lo está asesorando Albino Vargas. ¿Quién lo está asesorando en este momento?
-Qué curioso, qué curioso. Yo me asesoro con colegas abogados que son de primerísima línea a nivel nacional.
¿Con quién trabajan estos colegas abogados?
-Ellos tienen bufetes independientes.
¿Independientes o también tienen relaciones con financieras y bancos?
-Yo no sé de sus negocios. Si usted sabe quiénes son, podrían averiguarlo y decirme si tienen ese tipo de negocios. Yo no hago ese tipo de preguntas.
Considero que la pregunta se la estoy haciendo yo a usted, don Erick. ¿Quiénes lo están asesorando?
-Yo me asesoro con expertos abogados de primera línea. Y economistas, también, de primera línea. A nivel nacional. Y no tengo la obligación de decírselo a usted ni a nadie.
Hay un principio de rendición de cuentas que está dentro de nuestra Constitución Política.
-Claro, el principio de rendición de cuentas. ¿Usted sabe de derecho? Porque parece que no. El principio de rendición de cuentas es sobre mis actos, no sobre con quién me asesoro yo o con quién hablo yo, esos son espacios totalmente privados. Si quiere métale una acción de constitucionalidad, ojalá esas palabras que usted ponga no se las lleve el viento. Métale. A mí me encanta.
Le estoy dando oportunidad de que explicite cuál…
-¿Oportunidad? Usted no me está dando ninguna oportunidad, usted va a tergiversar eso, al igual de lo que es ese pasquín de San Pedro. En eso estamos totalmente claros. Yo le estoy respondiendo sus preguntas, eso es diferente, no le he pedido ninguna oportunidad a usted.
¿Cuáles son sus expectativas del trámite?
-Lo primero es ver si se tienen las firmas, a ver si se presentan.
Si no obtiene las firmas, ¿cuál es su posición en el segundo debate del proyecto de usura?
-Igual. Voté en contra en el primero, lo votaré en contra en el segundo.
