Tras una maratónica sesión de ocho horas, 42 de 48 diputados de la Asamblea Legislativa votaron favorablemente esta noche el expediente 20.461, correspondiente al controversial informe de la Comisión Especial Investigadora de Créditos Bancarios sobre los casos del cemento chino y de Coopelesca.
Lea también: Congreso señala falta de probidad al presidente Luis Guillermo Solís (resumen del informe)
La votación ocurrió en términos sorpresivos a eso de las 20:15 horas antes del ‘plazo fatal’ previsto para las 23:50, justo cuando parecía imposible llegar a ese punto, con 15 diputados por realizar sus descargos y una serie de documentos en la secretaría.
Finalmente, el punto clave llegó con un acuerdo de última hora por parte de las fracciones, que decidieron no hacer más uso de la palabra y proceder a la votación, sobre la que regía un plazo perentorio (pero prorrogable), fijado hasta que faltaran diez minutos para el fin de este jueves.
Lea también: Diputados acuerdan votar informe del “Cementazo” a más tardar el 18 de enero
Así las cosas, los diputados que se opusieron fueron el independiente Víctor Morales Zapata y una importante parte de la bancada oficialista, que —comandada por su jefe de fracción Javier Cambronero— votó negativamente, con el apoyo de Marvin Atencio, Marlene Madrigal, Laura Garro y Marco Vinicio Redondo.
La principal figura de la oposición al documento, sin embargo, fue el congresista ahora independiente —pero hasta el estallido del caso oficialista— Víctor Morales Zapata, quien utilizó alrededor de tres horas, con periodos de 30 minutos cedidos por distintos diputados, para defender sus posiciones esta tarde en el Plenario.
Además, aprovechó para resaltar la gestión del Gobierno en el caso en cuestión y en términos generales; a lo que además añadió fuertes ataques contra su excompañero de partido, Ottón Solís, a quién recriminó por su gestión en la Comisión Investigadora, entre varias otras ideas.
Por su parte, la reacción de los diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC) fue explicada en gran medida por las palabras de su diputado Marco Vinicio Redondo, quien —antes de realizarse la votación— manifestó que no le pareció satisfactorio el debate legislativo, tomando en cuenta que no se realizaron procedimientos claros para dilucidar las posiciones de todos los involucrados, incluida la postura de Presidencia.
En esta línea, cabe destacar que Redondo había solicitado se conociera un documento de 26 páginas enviado por el Ejecutivo explicando presuntos errores en la confección del informe, cuya lectura fue suspendida —avanzado el proceso— por acuerdo de las fracciones.
No se sumaron
Entre los votos negativos existió un importante grupo de “ausentes”, como fue el caso de Rolando González (PLN), Otto Guevara (ML) y Johnny Leiva (PUSC), también nombrados en el informe y de los que sólo Guevara no estuvo presente.
Tampoco lo votó en contra Abelino Esquivel del Partido Renovación Costarricense (PRC), quien figuró como parte de la Comisión, pero finalmente fue uno de los principales críticos al considerar que había sumado su firma al documento final sólo por “presiones internas”.
Al respecto, incluso llegó a retirar su firma y a indicar que deseaba hacer un informe propio, además de señalar —y en repetidas ocasiones— que nunca estuvo de acuerdo con la recomendación que pidió al candidato a diputado de su partido en el primer lugar por San José (y expresidente de la CNE), Daniel Gallardo, renunciar a sus aspiraciones electorales.
También fue inesperada la ausencia en los votos negativos del liberacionista Rolando González, quien apuntó irregularidades en la conformación del informe, que —desde su punto de vista— le hacían carecer de unanimidad (por los votos salvados) y que realizaba acusaciones en su contra sin fundamento.
Al respecto, González detalló que votó positivamente pues respetaba el deseo de enviar una señal de control político, aunque reiteró que se “reserva todas las capacidades jurídicas que tenga a su alcance para defender su nombre”.
