Este viernes se presentaron 114 coadyuvancias a un recurso de amparo interpuesto por el productor de arroz Andrés Vásquez Ulate en contra del Ministerio de Comercio Exterior (Comex), por el proceso de consulta pública del decreto ejecutivo que reducirá los aranceles a la importación de arroz.
El recurso de amparo argumenta que cuando el decreto se sometió a consulta pública por parte de Comex, no se adjuntaron los estudios, informes y análisis estadísticos que supuestamente sirven de fundamento al decreto y que el Gobierno “maneja con absoluto secretismo y sin ninguna transparencia el sustento técnico y económico de la propuesta”.
Mediante el recurso de amparo interpuesto por Vásquez, ingeniero y productor de arroz en Paso Hondo, Cañas, Guanacaste, se solicitaba a los magistrados anular el proceso de consulta pública del anteproyecto del decreto, entre otras cosas.
El 1 de agosto, la Sala Constitucional acogió para estudio el recurso de amparo; sin embargo, dos días después, el Presidente Rodrigo Chaves, el ministro de Comercio Exterior Manuel Tovar, la ministra de Agricultura y Ganadería Laura Bonilla y el ministro de Economía Francisco Gamboa firmaron el decreto que modifica el arancel de importación del arroz, que se reducirá de un 35% del valor del producto a un 4% en el caso de arroz pilado, y de un 35% a un 3,5% en el caso de arroz en granza.
La Corporación Arrocera Nacional (Conarroz) informó a UNIVERSIDAD que hoy se presentaron 114 coadyuvancias al recurso de amparo. La coadyuvancia es una figura legal de apoyo al demandante, interpuesta por una persona cuando se considera que lo que resulte del proceso judicial también puede afectarle.
De acuerdo con un comunicado difundido hoy por Conarroz “la firma de este decreto favorece directamente la importación de arroz pilado, y significa el desplazamiento de la producción de arroz en granza cosechada en el país; lo cual traerá perjuicios para los consumidores en el corto-mediano plazo, como ocurrió con el frijol”.
Conarroz también lamentó que se firmaron estos decretos a pesar de que la Sala Constitucional acogió el recurso de amparo interpuesto.
Lo que argumenta el recurso de amparo
Según argumentó Vásquez Ulate en su recurso de amparo, Comex publicó en La Gaceta y en un diario de circulación nacional un aviso para someter a consulta pública el anteproyecto de Decreto Ejecutivo “Modificación de los derechos arancelarios a la importación del arroz en granza y pilado”; pero no publicó la documentación y estudios que sirven de fundamento a la propuesta que se sometía a consulta pública.
Vásquez señala que en la propuesta en consulta pública se citaban como fundamento una opinión de la Comisión para la Promoción de la Competencia (Coprocom), un informe sobre la política agrícola de Costa Rica (OECD: Agricultural Policies in Costa Rica), el documento “Estudios Económicos de la OCDE: Costa Rica” de julio de 2020, el Informe DAEM INF-004-22 del 29 de junio de 2022 y el memorando DGCE- MEM-ENV-0087-2022 del 30 de junio de 2022. No obstante, no se aportó ninguno de esos documentos en la propuesta de decreto.
Asimismo, explica: “Tampoco tenemos el sustento técnico y los estudios económicos que hizo el MAG o el gobierno para plantear, en los artículos 1 y 2, de la propuesta sometida a consulta pública, la rebaja de los aranceles actuales de un 35% a un 3,5% para el arroz en granza y de un 35% a un 4,0% para el arroz pilado de Derechos Arancelarios a la Importación (DAI)”.
“Incluso sostenemos la tesis que las reducciones planteadas son antojadizas, ocurrentes y carentes de sustento técnico y económico, sin embargo se nos deja en estado de indefensión y se nos impide el acceso a dichos documentos y estudios”, añadió Vásquez Ulate.
“Todo parece indicar que el Ejecutivo maneja con absoluto secretismo y sin ninguna transparencia el sustento técnico y económico de la propuesta”, agregó el recurso de amparo.
Vásquez explicó que “necesitamos conocer porque un arancel de un 3,5% para el arroz en granza y no un 5% o incluso un 1%, también estamos en indefensión porque no tenemos datos que permitan conocer porque el MAG estima que un arancel de un 4,0% para el arroz pilado permitirá otorgar un mejor precio al consumidor”.
