Cinco fracciones políticas firman una consulta constitucional sobre el proyecto de ley que permitirá el patrocinio de bebidas alcohólicas en actividades deportivas (21.745). La consulta fue recibida por la Sala Constitucional durante el jueves.
La consulta cuestiona a los magistrados de Sala IV sobre posibles violaciones al derecho a la salud, vulneración del principio constitucional de protección al interés superior de las personas menores de edad y la violación de la obligación estatal de prevenir, sancionar y erradicar la violencia contras las mujeres.
“La consulta se basa en que el proyecto técnico desconoce los criterios técnicos emitidos por el IAFA (Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia) y el Ministerio de Salud sobre los riesgos para la salud pública de esta publicidad, si no se hace adecuadamente: sin los controles adecuados, con las restricciones adecuadas”, explicó el primer firmante, el diputado frenteamplista José María Villalta.
“El impacto que esta publicidad puede tener sobre las personas jóvenes, sobre los niños y las niñas. Al desconocer estos criterios técnicos, la ley carece de fundamentación y está poniendo en peligro la salud”, añadió Villalta.
Giselle Amador: “La publicidad de bebidas alcohólicas haría que muchos adolescentes dejen de hacer deporte”
Exministra de Salud, especialista en farmacodependencia y crítica acérrima de la ley que permitirá la publicidad en eventos deportivos considera que las personas jóvenes de “las clases menos poderosas, menos educadas y más vulnerables” son más susceptibles a ser incitadas a consumir bebidas alcohólicas.
Los otros diez diputados firmantes de la propuesta pertenecen Partido Integración Nacional (Wálter Muñoz y Patricia Villalta); PUSC (María Vita Monge); independientes (Paola Vega y Shirley Díaz); Restauración Nacional (Mileidy Alvarado) y cuatro diputados del Partido Acción Ciudadana (Catalina Montero, Enrique Sánchez, Nielsen Pérez y Carolina Hidalgo).
La firma de los diputados de Gobierno molestó, este jueves, a la jefa del Partido Liberación Nacional, fracción proponente del proyecto 21.745.
“Quiero dejar patente, una vez más, la falta de coherencia del Partido Acción Ciudadana. El PAC, el día de hoy, firmó la consulta al proyecto de la publicidad y patrocinio para el deporte. El PAC, mismo que en su plan de Gobierno pone que va a mantener apoyos a deportes de alto rendimiento en coordinación con el Comité Olímpico Nacional, la empresa privada, las instituciones deportivas y los fondos de la Ley de patrocinio y publicidad con la Ley de contenido alcohólico”, dijo la jefa liberacionista María José Corrales.
Corrales argumentó que el proyecto “se ha votado tres veces en plenario legislativo”.
“No se ha votado tres veces la misma propuesta. Hace un tiempo se votó en primer debate un proyecto con el mismo objetivo, presentado por Erwen Masís (PUSC) pero se cometieron graves vicios de procedimiento y, cuando hicimos la consulta, la Sala Constitucional anuló y ordenó reiniciar el trámite. Por eso desistieron de ese proyecto”, aclaró Villalta a UNIVERSIDAD.
“Ahora, se aprobó por una votación muy cerrada y dividida este proyecto de María José Corrales. Después se retrotrajo para hacerle ajustes y se volvió a votar en primer debate. Pero, realmente, es la misma votación con algunos cambios. Formulamos la consulta por aspectos de fondo”, afirmó el diputado del Frente Amplio.
Los cambios que se aprobaron la semana pasada para el proyecto 21.745 tienen que ver con prohibir “(…) la utilización de marcas o nombres de bebidas con contenido alcohólico en uniformes deportivos y actividades deportivas de ligas menores”. Sin este cambio, equipos de personas menores de edad habrían podido vestir a sus jugadores o jugadoras con logos de bebidas alcohólicas en sus uniformes.
Otro de los cambios fue tributario, para reducir el porcentaje de dinero que tienen que pagar estos negocios de publicidad de bebidas alcohólicas para financiar el Fondo Nacional para Financiamiento de Deportes de Alto Rendimiento (pasó de 8% y ahora es del 6%).
La consulta constitucional de los diputados incluye dudas sobre cómo se redactó este nuevo tributo porque no queda claro si los ingresos gravados son por “los ingresos derivados sobre las actividades deportivas que se están patrocinando” o si se trata del “monto pagado por publicidad, propaganda y patrocinios”.
Puede leer la consulta completa a continuación:
Cargando...
Recargar el documento 
Abrir en una nueva pestaña 