Dos exdirectivos del Consejo de Salud Ocupacional del Ministerio de Trabajo (MTSS) señalan a la ahora ministra de Presidencia, Geaninna Dinarte, de “manipular” políticamente un criterio emitido por seis especialistas de salud laboral que desaprueban técnica y jurídicamente el plan que permitiría jornadas de trabajo de 12 horas (el expediente 21.182, una reforma al Código de Trabajo que ordena la actual jornada de 8 horas).
Dicho criterio fue desechado sin llegar a una votación en el órgano político del Consejo de Salud Ocupacional y, por esta razón, nunca llegó a conocerse de forma pública.
El plan era que el insumo llegara a la Asamblea Legislativa, durante febrero de 2020. El criterio técnico sigue sin formar parte del expediente legislativo del 21.182, aunque el proyecto fue dictaminado positivamente el pasado 21 de septiembre.
“Hubo un bloqueo para que se aprobara en el seno del Consejo en febrero de 2020. Fue un bloqueo que, desde mi punto de vista, se generó desde la misma Ministra de Trabajo de ese entonces, doña Geaninna Dinarte. En una sesión pidió que no se votara, con la venia de la representación empresarial, en este caso de la UCCAEP (Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado)”, afirmó el exdirectivo del Consejo de Salud Ocupacional, Giovanny Ramírez, otrora representante de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) en ese espacio.
“Nunca había visto a una Ministra golpear tanto la mesa para que no se aprobara un informe de la Secretaría Técnica. Era costumbre que el directorio de Salud Ocupacional se apoyara en esos informes”, exdirectivo, representante de ANEP, Giovanny Ramírez
En una audiencia del 11 de febrero de 2020, Ramírez mencionó el informe en la Asamblea Legislativa. Allí, consta en el acta que diputadas del Partido Liberación Nacional (PLN) y el Partido Acción Ciudadana (PAC) también descalificaron la opinión de los especialistas porque no venía con el aval del órgano político del MTSS.
En su relato, Ramírez afirmó que el criterio técnico “no se votó (en el órgano político) porque la Asamblea dio una semana para enviar el criterio, y como no se logró consenso, no hubo votación tampoco en la sesión siguiente”. Ramírez dijo que se envió “a consulta” pero que no se resolvió el trámite.
“(Dinarte) buscó los votos para que no se aprobara, y evitar así que se conociera en la Asamblea Legislativa, y más allá de ello, que el proyecto viola convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Constitución Política y el Código de Trabajo”, dijo Ramírez.
“Lo obstruyeron, consta en el acta, diciendo que era un criterio muy jurídico, cuando era técnico. Quisieron desconocerlo. Por eso, me disgusté en la sesión”, confirmó el exsecretario de la Confederación de Trabajadores Rerum Novarum, Mario Rojas, un segundo exdirectivo y representante dentro del Consejo.
“Es el segundo criterio en el que querían evitar que los diputados supieran lo dicho por los técnicos en la materia. Son especialistas en salud ocupacional (que emitieron un criterio) sobre el perjuicio que las jornadas de 12 horas tendrían para los trabajadores. En el estudio técnico analizaron la cuestión laboral, pero desde la visión de la salud ocupacional”, dijo Rojas.
El exdirectivo Ramírez acudió a UNIVERSIDAD con el criterio de la secretaría técnica del Consejo de Salud Ocupacional; un documento de 20 páginas que, tras una argumentación técnica y jurídica, concluye que “la extensión de la jornada acumulada a doce horas durante cuatro días de trabajo continuo, dos días libres y uno de descanso (…) no se recomienda desde el punto de vista técnico de la salud ocupacional”.
Por esta misma vía, este semanario consiguió también el acta de la sesión del Consejo en la que su entonces presidenta, Dinarte desestimó la opinión de los especialistas, al argumentar que “si bien fue elaborado por el equipo técnico, tiene muchos argumentos más bien de orden político”.
La noche del lunes 27 de septiembre, este semanario pidió respuesta a la ministra Dinarte sobre por qué descalificó el criterio técnico del órgano especializado del Consejo de Salud Ocupacional y sobre por qué esta información no fue hecha pública durante el 2020.
Esta respuesta puede leerse en la nota Ministra Dinarte sobre el criterio técnico contra la jornada de 12 horas: no era oficial, ni aprobado por el Consejo.
También se pidieron declaraciones al actual presidente del Consejo, el viceministro Ricardo Marín, sobre por qué no son públicos los criterios de la Secretaría Técnica y sobre las funciones asesoras que tienen los miembros de ese órgano. Ese trámite continúa pendiente de respuesta.
Sesión presidida por Dinarte frenó que el criterio llegara a Asamblea
De acuerdo con Giovanny Ramírez, los miembros de la Secretaría técnica “no llegaron a presentar el informe al Consejo, debido a que no se los permitieron”.
Durante la sesión del lunes 10 de febrero de ese órgano, el exdirectivo Mario Rojas afirmó, para el acta sobre las acciones de Dinarte, que eran “la segunda vez que un Ministro en el ejercicio de su cargo quiere desconocer o descalificar un criterio técnico de nuestros expertos. El primero fue Alfredo Hasbum, sobre quien Wálter (Castro, representante de UCCAEP) fue muy enérgico en ese momento en decir en que cómo se iba apartar el Consejo del criterio de la Secretaría Técnica con respecto a los guardias civiles”.
“La ministra de Trabajo, doña Geaninna, lo manipuló muy bien en el Consejo. Por eso perdimos la votación desde los sectores que acuerpábamos la idea y apoyábamos el criterio técnico”, afirmó Rojas en entrevista.
Consultado sobre cómo “manipuló” la votación, Rojas aclaró que “manejó la votación del Consejo de Salud Ocupacional porque ella lo presidía”.
“Ella (Dinarte) habló por separado con los miembros del Consejo, con una parte del Consejo que pertenecía a la representación gubernamental de las instituciones. Me refiero al Instituto Nacional de Seguros (INS) y a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS). Obviamente, al Ministerio de Salud. Esos votos y el de ella sumaban cuatro”, explicó.
El exdirectivo Ramírez coincidió, en entrevista aparte, que “la representación de la Caja, el INS, la ministra y la UCCAEP, estaban de acuerdo, probablemente, con que el informe no pasara” porque tenían intención de “votarlo negativamente”.
“En los siete u ocho años que estuve como directivo en el Consejo, como representante de los sectores sindicales, nunca había visto a una Ministra golpear tanto la mesa para que no se aprobara un informe de la secretaría técnica. Era costumbre que el directorio de Salud Ocupacional se apoyara en los informes de la Secretaría Técnica. Ella estaba muy molesta y quería que se revisara jurídicamente. Jurídicamente fue revisado y fue avalado también. O sea, el criterio de la Secretaría Técnica contaba con un criterio favorable de su abogado. Así se envió, firmado por la Secretaría y su representante jurídico”, afirmó Giovanny Ramírez en su entrevista.
Puede leer el criterio completo aquí:
Cargando...
Recargar el documento 
Abrir en una nueva pestaña 