El ex viceministro de Planificación, Luis Daniel Soto, se abstuvo de dar explicaciones a los diputados que investigan el caso de la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD).
Soto renunció el martes a su cargo ejecutivo, después de que los diputados lo convocaran a un interrogatorio en la Asamblea Legislativa. No obstante, su salida será efectiva hasta el 1° de abril.
La noche de este miércoles, Soto se presentó ante la comisión legislativa, en compañía de su abogado José Miguel Villalobos.
El decreto que dio vida jurídica a la UPAD también había sido firmado por el presidente Carlos Alvarado y el entonces ministro de la Presidencia, Víctor Morales.
Con ese decreto, publicado el 17 de febrero, se buscaba crear una dependencia de investigación y procesamiento de datos para el Ministerio de la Presidencia. Fue derogado cinco días después de su publicación, tras muchos cuestionamientos.
Soto firmó este decreto en su calidad de jerarca a.i. del Ministerio de Planificación (Mideplan).
“Me abstendré de declarar y contestar cualquier pregunta que se formule”, aseguró Soto.
El exfuncionario dijo que tomó la decisión “por recomendación” de su abogado y justificó que ya se abrió una investigación judicial en su contra por el mismo caso.
Negados de la oportunidad de cuestionarlo, los diputados de la comisión investigadora procedieron a dejar sus preguntas y comentarios en actas.
Por ejemplo, le preguntaron por qué firmó el decreto a pesar de que una unidad técnica del Mideplan había recomendado no hacerlo. También, si se había separado de ese criterio, por qué no lo justificó.
En la misma línea, los legisladores le reprocharon que se mantenga en el puesto durante este mes.
“Usted está recibiendo un salario hoy. Usted está hoy aquí y le estamos pagando. Cuando fuimos y pagamos el IVA hoy fue para pagarle su salario, pero usted no puede rendir cuentas”, reclamó el diputado socialcristiano Pedro Muñoz.
“Como viceministro de gobierno, ese es un lujo que no se debería de dar. Costa Rica está demandando respuestas en un tema que no es grave, es gravísimo”, afirmó la diputada liberacionista Silvia Hernández, presidenta de la comisión.
“A usted el PAC no lo va a acuerpar. Salve su nombre y el de su familia. Le insisto y reitero que no van a pelear por usted”, advirtió el independiente Jonathan Prendas.
Prendas también afirmó que los diputados aprobarán una moción de censura en el plenario contra Soto, moción que tenía que discutirse desde el martes, no obstante, fue aplazada.
Falsedad en un documento público (y firmado)
Soto fue la segunda persona que compareció esta noche ante la comisión legislativa.
Anteriormente, hubo otra audiencia más elocuente, en la que el viceministro se encontró solo como oyente.
En este espacio, compareció el gerente del Área de Modernización de Mideplan, Luis Román, quien aseguró que el decreto publicado contenía una “falsedad” indicaba que Mideplan aprobó el proceso de reorganización de Presidencia para formalizar la UPAD.
“Es totalmente falso que Mideplan aprobó eso. Es una falsedad incorporada a un documento público”, afirmó Román frente a los diputados.
Los diputados convocaron al gerente de área de modernización de Mideplan, Luis Román, en representación de la parte técnica del ministerio.
De acuerdo con los procedimientos, el área de Román debió autorizar la reorganización estructural y de personal en el Ministerio de la Presidencia.
“Toda organización, todo proceso, debe ser aprobado por Mideplan”, afirmó Román.
También añadió que “cualquier ministro puede apartarse de un criterio técnico pero justificando (la decisión)”.
El viernes — y también en una comparecencia ante la Asamblea Legislativa—, el ahora exministro de Presidencia, Víctor Morales, había utilizado el argumento de que el jerarca de Mideplan podía separarse del criterio técnico. Morales renunció a su cargo la mañana de este miércoles.
Román ofreció a los diputados información sobre el expediente que tramitó Mideplan durante la gestación de un primer borrador de decreto.
En este primer decreto, Román mencionó como responsables del trámite a nombres ya barajados para futuras comparecencias de la comisión: el exministro Rodolfo Piza; el presidente Alvarado; el ministro de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt), Luis Adrián Salazar; la ministra de Mideplan, Pilar Garrido; y el asesor presidencial Diego Fernández (consignado como coordinador de la UPAD).
Fernández pidió criterio técnico del área de Román y ese órgano consultor afirmó que la UPAD sería una unidad costosa, tendría duplicidad de tareas con Mideplan y no tenía “naturaleza jurídica”.
Román aseguró que la propuesta de la unidad era “una actividad más que dependencia organizacional”.
No obstante, pese a que se enviaron las observaciones técnicas, el proceso de Mideplan con Presidencia quedó truncado. El segundo decreto añadió elementos nuevos, como el nombre de UPAD; ese texto no lo revisó la unidad técnica antes de recibir las firmas del Poder Ejecutivo, según detalló Román.
“El proceso que se incorporó en Mideplan para esta reorganización parcial, no se concluyó. Por eso no podemos decir que aprobamos ni que desaprobamos”, afirmó el gerente de Mideplan.
Diputada del PAC cuestionada por sus preguntas
Durante la comparecencia del funcionario de Mideplan, Luis Román, la diputada del PAC, Carolina Hidalgo, le hizo cuestionamientos sobre su labor o sobre la información que brindó.
Hidalgo incluso aseguró tener ejemplos de otras ocasiones en que jerarcas de Mideplan, como el exministro Roberto Gallardo, se apartaron de criterios técnicos. No obstante, la legisladora no aclaró si, en esos casos, los jerarcas hicieron justificaciones de sus decisiones.
Ante esta situación, Hidalgo recibió una llamada de atención de la presidenta de la Comisión, Silvia Hernández, por presentar casos de la “historia de Mideplan”.
Hernández frenó a Hidalgo durante la comparecencia porque, durante esos casos, ella fue viceministra de Gallardo.
“La invito a que proceda a hacer acusaciones pertinentes en los estados pertinentes. Sin embargo, usted que tanto habla de no hacer ‘circo y show’, eso es lo que ha venido a hacer a esta comisión señalando eso”, la acusó Hernández.
Tras el señalamiento, Hidalgo usó la palabra para decir que nunca hizo acusaciones de “ilegalidades”.
“Nunca señalé nada ilegal. Puedo remitir la documentación como ejemplo de dos casos en los que el jerarca se apartó del criterio”, dijo Hidalgo.
La diputada Carolina Hidalgo me alude a mí y a la diputada @silhersa, entonces viceministra de MIDEPLAN, por supuestamente habernos apartado de un criterio de Modernización del Estado respecto a la creación de la Secretaría de Empleo Público en el mismo ministerio. Abro hilo
— Roberto Gallardo Núñez (@RobertoGallardo) March 5, 2020
