El fundador y exdiputado del Partido Acción Ciudadana (PAC) Ottón Solís, quien funge como director en el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), comprometió la deuda política del 2006 con un exfuncionario, Manuel Antonio Bolaños.
En el 2004, Solís firmó con él un contrato de servicios profesionales.
El presidente de la Comisión que investiga el financiamiento de las campañas políticas del PAC en Asamblea Legislativa, Gustavo Viales, dijo que el contrato fue el “vehículo para, posteriormente, estafar al Estado”.
En el contrato, Bolaños recibió el rol de “Coordinador general en el desarrollo de la oficina de apoyo informativo consistente en regular la comunicación”. Al mismo tiempo, Bolaños aparecía en planilla del PAC.
Por esta razón, el diputado Viales acusó al contrato de “falso” y “fraudulento”.
“Mientras estaba en planilla para ejercer funciones de bodeguero, que era lo que él hacía, usted firma un contrato acomodándolo con funciones que no podía realizar”, aseguró Viales.
“Es fraudulento porque usted ejerce una metodología. En el 2004, se compromete a pagar con bonos de la deuda política y no dice cuáles bonos. Usted está comprometiendo, en el 2004, bonos que no se habían emitido por parte del PAC”, dijo el diputado liberacionista.
Bolaños es uno de los dos colaboradores del PAC que Ministerio Público condenó por fraude en la campaña presidencial del 2010 (el segundo condenado es el extesorero del PAC Maynor Sterling, pendiente de comparecer frente a los diputados).
Solís defendió el contrato de Bolaños diciendo que sí cumplió con el trabajo del contrato. Dijo que Bolaños “viajaba por el país llevando comunicaciones”.
“No recuerdo el caso. Debe haber sido que el salario era muy bajo y alguien decidió que se le hiciera un compromiso de pago con bonos a futuro”, explicó Solís sobre el contrato.
“¿Qué es el problema que se diga que se va a pagar con bonos? Eso es problema de quienes aceptaron eso como pago futuro. El partido iba para una elección, iba a emitir bonos”, defendió también.
En una interrogación que se extendió por cinco horas, durante este lunes, los diputados Viales y Pedro Muñoz cuestionaron a Solís por el “diseño” que permitió el cobro multimillonario de servicios profesionales en el 2010. Empezó, según dijeron, con el contrato de Bolaños.
Por otro lado, la diputada independiente Ivonne Acuña y la liberacionista Franggi Nicolás cuestionaron sobre el salario que devenga Solís en el BCIE.
Como en varios momentos los diputados de la Comisión negaron tiempo a las respuestas de Solís, la diputada Catalina Montero (PAC) ofreció el suyo para que Solís explicara puntos pendientes.
Estos fueron los principales hallazgos de la comparecencia.
Diputado Muñoz responsabiliza a Solís por “diseño”
El socialcristiano Pedro Muñoz acusó a Solís del “diseño” con cual el PAC cobró los contratos del 2010 —y por los que Ministerio Público condenó a dos colaboradores del partido—.
Muñoz presentó 49 contratos de la campaña del 2006 que se firmaron, cada uno de ellos, por ¢6 millones (es decir, con una suma de ¢294 millones).
El socialcristiano afirmó que, después de las elecciones presidenciales, en abril del 2006 se hizo una emisión de bonos del tipo ‘D’ de ¢300 millones para pagarlos. Ese dinero habría vuelto al PAC por medio de “donaciones”.
La otrora cabeza del PAC dice que pidió “facturar más para que los voluntarios que están cansados cobren”. No obstante, dijo que existía un límite autoimpuesto para no cobrar la totalidad de la deuda a la que el partido tenía derecho.
“Teníamos derecho a ¢4.998 millones y solo recibimos 1.510. Yo le que le puedo decir que cobramos el 30,5% de la deuda, de lo que teníamos derecho. El TSE lo que nos pagó por contratos fueron 37 millones. Esa fue toda la cifra del 2006”, afirmó Solís.
Solís admitió que los inicios del partido “se generó mucho en mística, entusiasmo y compromiso; y no en la parte burocrática bien organizada”. No obstante, dijo que la “fábrica de contratos (del 2010) era rompiendo el límite de la deuda” con la que había fundado al PAC.
“Nunca escuché en la Comisión Política que se hablara de hacer una fábrica de contratos con todos los errores, los tres errores que encontraron los Tribunales de Justicia”, aseguró Solís.
Después de las elecciones presidenciales del 2010, Solís declaró que perdió contacto con el PAC. Antes de esa fecha, afirmó desconocimiento de las decisiones administrativas del partido. Entre el 2002 y el 2010, Solís dijo que “vigilaba que no gastáramos mucho”.
Muñoz desafió sus respuestas al cierre de la comparecencia.
“Que usted reclame o alegue desconocimiento de lo que estaba sucediendo no es creíble. Usted era la autoridad número uno en el Partido Acción Ciudadana; no se movía un alfiler, no se movía un clip si no fuera parte del diseño”, dijo el diputado socialcristiano.
Leer del archivo: Fiscalía señala que PAC engañó al TSE al cobrar labor de voluntarios
Solís ignora cuáles contratistas donaron sus pagos al PAC
El diputado Muñoz cuestionó a Solís por cada uno de los 49 contratos del 2006. De ellos, Solís negó conocer a 19 firmantes. Del resto, negó conocer cuánto se les pagó con la deuda política, con los bonos tipo “D”, o donaron el dinero a las arcas del partido.
“Ni en esa época ni hoy lo objeto, ni considero que haya un problema legal o ético”, aseguró Solís sobre las presuntas donaciones.
Sin embargo, Muñoz argumentó que “la victoria de Luis Guillermo Solís está basada en un pecado original”.
“El PAC enfrenta la campaña del 2014, que eventualmente ganó, con un botín político producto del robo de la estafa que se le había hecho al Estado costarricense” dijo el diputado sobre los bonos que, presuntamente, volvieron a la caja del PAC.
Familia Solís compró bonos “A” del 2006 con descuento
En una lista de los bonos “A” del 2006 aparecen cuatro familiares de Ottón Solís como compradores con descuento del 15% (en la lista aparecen otros contratos con el mismo porcentaje). Entre ellos, la mayor compradora fue su hermana Virginia Solís.
Solís dijo que su familia compró porque “era un ruego” que él les hizo.
“Comprar bonos del PAC era una cosa riesgosa. Eran partidarios muy cercanos, era un favor que le hacían al partido”, explicó Solís.
Nuevamente, fue Muñoz quien aseguró que el dinero de la serie “D” volvió al PAC para cumplir con “dos objetivos”.
“Primero para que quedara en las arcas del partido, como en efecto quedó. Segundo para que se pagaran los bonos A íntegramente, incluyendo a sus propios familiares”, afirmó.
Estas afirmaciones fueron parte del cierre de la audiencia, sin respuestas de Solís.
La familia de Ottón Solís lucró con bonos A de la deuda política en sus campañas. Simularon gastos para poder pagar esos bonos y no perder el dinero. Eso lo reafirma el procurador. La estafa no solo ayudó al PAC si no directamente a la familia del fundador.#EstafaPAC pic.twitter.com/ebw9TeSLRg
— Gustavo Viales (@GustavoVialesCR) February 17, 2020
Solís dona parte de su salario del BCIE
Ante una pregunta del independiente Erick Rodríguez, Solís respondió que no recibe íntegro su salario del BCIE.
El monto o exacto del salario de Solís será solicitado al presidente Carlos Alvarado mediante un oficio que firmó la diputada Nicolás.
Rodríguez, Acuña, Nicolás y Dragos Dolanescu (Partido Republicano Social Cristiano) presionaron para que Solís admitiera distintas faltas a la ética como presuntos tráficos de influencias por comunicaciones con funcionarios públicos, renunciar a su puesto como garante ético del PAC para trabajar en el BCIE, recomendarle al presidente Luis Guillermo Solís una lista de funcionarios para cargos públicos (entre ellos estaba un funcionario de la Contraloría General de la República que no aceptó algunas facturaciones de las campañas del 2006).
“Me apena verlo en este predicamento, justificando el contrato con Manuel Antonio Bolaños. Usted lo firmó: eso lo hace jefe directo de Manuel Antonio Bolaños. Usted lo ingresó al PAC, usted y nadie más lo metió en su campaña y fue la persona que terminó condenada, un simple mensajero, su amigo. Tengo mucha pena porque creo que fue un chivo expiatorio en quien usted se lavó las manos”, acusó Nicolás en una intervención.
Solís llamó a diputado Viales antes de comparecencia
En la primera parte de la audiencia, la diputada Franggi Nicolás acusó a Solís de “instrumentalizar” a varios funcionarios públicos: el exfiscal Jorge Chavarría; el magistrado de la Sala III, José Manuel Arroyo; y el magistrado destituido Celso Gamboa.
En el mismo hilo de preguntas, Nicolás reveló que, la semana pasada, Solís llamó por teléfono al diputado Viales.
“¿Usted llamó a Gustavo Viales para pedirle que tuviera una consideración especial con usted y compareciera después de Maynor Sterling porque usted quería primero escuchar sus declaraciones para posteriormente preparar su defensa?”, preguntó Nicolás.
“Absolutamente correcto y literalmente como usted lo dice”, respondió Solís.
En una de los tiempos que le cedió la diputada Catalina Montero (PAC), Solís mencionó que quería corroborar la fecha de su audiencia.
PAC considera que audiencia fue “circo político”
El PAC envió un comunicado de prensa que califica a la audiencia de este lunes que afirma que “Diputados y diputadas lanzaron acusaciones e insinuaciones sin ninguna base documental, la mayor parte de ellos sin relación directa con el caso”.
“Nada nuevo aportaron las personas miembros de la #ComisiónTodosContraelPAC en la comparecencia de Ottón Solís Fallas, ya que dedicaron casi toda la sesión para hacer ataques personales y políticos”, dice el comunicado.
El presidente de la Comisión de las campañas del PAC envió un audio a los periodistas durante el plenario.
“Este comunicado habla muy bien de la poca importante que el PAC le da a esta situación. Circo es pasar desapercibidos cerca de ¢800 millones, que Ottón Solís niegue que tenía un interés particular porque estaban en riesgo la inversión de sus familiares, riesgo es la evasiva del PAC de enviar información a la Comisión. No han explicado cómo van a pagar la condena por estafa, cómo van a pagar la deuda con la CCSS, la deuda con (el banco) Lafise y al nueva sentencia a proveedores de la campaña pasada”, dijo Viales en el audio.
