Con el mínimo de votos posibles los magistrados y magistradas de la Corte Suprema de Justicia, obtuvo una prórroga el permiso sin goce de salario que solicitó Exleine Sánchez para mantenerse en su puesto de viceministro de Justicia.
Esa autorización concedida a Sánchez, quien es funcionario del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), vence el próximo 16 de mayo y en la sesión de Corte Plena de esta tarde se le concedió la prórroga pues logró el mínimo reglamentario de 17 votos.
Cabe recordar que recientemente fracasaron en lograr las respectivas prórrogas a sus permisos el ministro de Justicia, Gerald Campos, y el viceministro de Paz Sergio Sevilla, funcionario del Ministerio Público.
Sevilla se quedó corto con 15 votos, mientras que a Campos el incumplimiento del compromiso que adquirió con Corte Plena de renunciar a su inmunidad le costó quedar muy lejos de la meta, con apenas 11 votos.
Faltar a compromiso de renunciar a inmunidad costó a Gerald Campos la renovación de su permiso para ser Ministro de Justicia
Al solicitar permiso sin goce de salario para dejar temporalmente su puesto en el OIJ, se comprometió con la Corte a renunciar a su inmunidad, cosa que nunca hizo.
Preocupación por puertas giratorias
Varios magistrados y magistradas pidieron la palabra para ofrecer un razonamiento público de cómo pensaban votar.
Luis Porfirio Sánchez, como lo ha hecho en otras ocasiones, recordó que es firmante del décimo cuarto dictamen de la Convención Iberoamericana de Ética Judicial, relativa a las “inadecuadas relaciones que pueden presentarse entre la justicia y la política o entre aquella y el ejercicio independiente de la profesión de abogado: Propuestas éticas frente a puertas giratorias”.
Dijo que por ello “no podría en este acto dar aprobación, por cuanto implica que un servidor del Poder Judicial, específicamente del OIJ, se mantenga en el Ejecutivo, tal como lo hice la vez pasada, debo mantener mi voto”.
La magistrada Roxana Chacón recordó que hace un año votó en contra del permiso y se amparó en el mismo fundamento que Sánchez.
De manera similar se expresaron las magistradas Patricia Solano y Anamari Garro.
Iris Rocío Rojas observó que el caso del ministro Campos “es particular, él nos indujo a error, vició la voluntad del órgano (Corte Plena) con un compromiso que no cumplió. Es una situación diferente”.
Consideró que “mientras no haya legislación o la Constitución no lo prohíba, el derecho fundamental al acceso a cargos públicos no puede ser restringido por un acto administrativo sin que haya motivo suficiente para ello”.
Fernando Cruz consideró que “este caso no tiene que ver estrictamente con puertas giratorias” y añadió que “en las circunstancias actuales es valioso el tema de puertas giratorias, pero no veo que tenga trascendencia y relevancia como para negar el permiso”.
Paul Rueda dijo reiterar la posición al respecto que ha tenido desde 2018, “efectivamente existe un derecho fundamental al trabajo y al acceso a cargos públicos, pero no es ilimitado”, y señaló que “veo grandes riesgos para la independencia judicial”.
