Muy corto de votos se quedó el actual ministro de Justicia Gerald Campos en la Corte Plena, al tramitarse este lunes su solicitud de ampliar el permiso sin goce de salario que le permitió dejar temporalmente su puesto como subdirector del Organismo de Investigación Judicial (OIJ).
Apenas logró once de los 17 votos que requería para prorrogar ese permiso y fueron dos las razones que se exp0resaron en la sesión de Corte Plena. Por un lado, algunos magistrados y magistradas subrayaron lo inconveniente de que personas funcionarias graviten entre diferentes poderes de la República, en lo que podría considerarse casos de “puertas giratorias”.
Pero la aguja que pinchó y desinfló el globo de las intenciones de Campos fue su incumplimiento con el compromiso que asumió hace casi un año, cuando solicitó el permiso.
Sucede que en esa oportunidad, la Alianza Sindical del Poder Judicial había planteado que Campos podía tener varias causas penales pendientes, por lo que se pronunció en contra de que se le permitiese dejar sus funciones para integrarse al gabinete de Rodrigo Chaves.
Cuando se trató el tema en Corte Plena, se tuvo que se trataba de una sola causa y ante una pregunta directa de la magistrada Julia Varela, el propio Campos expresó: “quiero hacer claro a todos los magistrados y magistradas que renuncio a cualquier tipo de inmunidad que me corresponda producto del nombramiento como ministro, si la Corte decide darme el permiso. Soy el más interesado en que esta causa ya culmine porque es la última del sin número de causas que se abrieron desde hace cinco o seis años”.
Alianza Sindical del Poder Judicial promete estar vigilante tras permiso concedido a nuevo ministro de Justicia
El jerarca designado por Rodrigo Chaves, Gerald Campos, se comprometió con Corte Plena a renunciar a su fuero de inmunidad en el momento en que una causa pendiente sea elevada a juicio.
De manera que se concedió a Campos el permiso sin goce de salario hasta el próximo 7 de mayo.
“Reñido con la ética”
Cuando se planteó el tema de la renovación de ese permiso, la magistrada Iris Rocío Rojas consultó por la causa penal pendiente que tenía Campos cuando se le concedió el permiso, y recordó que en medios de comunicación el funcionario había manifestado su compromiso a dejar el cargo si esa causa avanzaba.
Luego la magistrada Anamari Garro recordó que ella votó en contra de dar el permiso a Campos y adelantó que votaría en contra de renovarlo: “No tiene nada que ver con su condición personal, es una cuestión relativa a su cargo y a un resguardo que me parece debe darse respecto a la independencia de los poderes”.
Por iniciativa de la magistrada Damaris Vargas, quien presidía la sesión, no se divulgó la discusión sobre la causa que Campos tiene pendiente.
Posteriormente, Silvia Navarro, secretaria de la Corte, procedió a dar respuesta a algunas de las interrogantes que se tenían al respecto y ante consulta de la magistrada Julia Varela, citó el compromiso asumido por Campos en mayo del año pasado cuando se le concedió el permiso, en el sentido de renunciar a su inmunidad.
El magistrado Luis Fernando Salazar destacó que la causa penal ya estaba en pie cuando se concedió el permisos a Campos, y que la Corte dispuso no suspenderlo como funcionario del OIJ hasta que el juzgado penal no resolviera. Sin embargo observó que Campos “no ha renunciado a la inmunidad”.
El magistrado Paul Rueda se refirió al tema en términos similares a los de Anamri Garro y se manifestó en contra de dar permisos a funcionarios judiciales para que se desempeñen en puestos políticos, pues “eso pone en riesgo la independencia judicial”.
Patricia Solano, magistrada presidenta de la Sala III, recordó que hace un año votó en contra de conceder el permiso pues para ella se trata de “un tema de puertas giratorias, en cuanto a que estimo que es inconveniente que una personas del Poder Judicial vaya a integrar el Poder Ejecutivo”.
“Ta vez en el momento en que se va a conformar como el de una persona ministra o viceministra no hay tinte político, pero cuando regresan sí existe”, añadió.
Iris Rocío Rojas también admitió que hace un año aprobó el permiso para Campos, pero ahora su voto sería en contra, pues “hay un compromiso moral frente a esta Corte de don Gerald” en el sentido de que hace un año se comprometió a renunciar a su inmunidad si se le autorizaba. De acuerdo con Rojas, Campos debió enviar una nota al Juzgado Penal de Hacienda renunciando a su inmunidad, “lo cual no hizo”.
La magistrada Roxana Chacón también votó a favor del permiso en mayo del año pasado, pero indicó que votaría de forma negativa y citó la inconveniencia de que funcionarios del Poder Judicial se ubiquen en posiciones de gobierno.
Julia Varela también lamentó que Campos no haya cumplido con haber renunciado a su inmunidad. Dijo que no cumplir con ese compromiso es “totalmente reñido con la ética”.
Ahora Campos únicamente tiene la opción de plantear un recurso de reposición o reconsideración. De momento el Poder Ejecutivo no ha reaccionado.