El próximo Presidente de la República encontrará en la futura Asamblea Legislativa un árido terreno para resolver la inminente crisis fiscal que asecha al país. El Congreso no solo contaría con diputados polarizados hacia la aprobación de nuevos impuestos, sino que muchos de ellos ni siquiera mencionan el problema fiscal como su prioridad.
Así se desprende de una consulta de UNIVERSIDAD a los primeros candidatos al Congreso de todos los partidos políticos para cada provincia del país. La consulta, a la que respondieron 135 candidatos de 209 que aparecen en los dos primeros lugares de cada papeleta, revela las tendencias partidarias de futuros diputados en ejes políticos, sociales y económicos.
Las respuestas de los principales candidatos destacan la oposición que tendría el Partido Unidad Socialcristiana (PUSC), el Partido Renovación Costarricense (PRC), el Partido Alianza Demócrata Cristiana (ADC) y el Partido Integración Nacional (PIN) a la aprobación de nuevos impuestos. En todos ellos, el rechazo hacia una reforma tributaria es casi monolítico.
En este estudio, lea también: Candidatos impulsan fusión de Inamu y PANI para crear “Ministerio de la Familia”
Consultados sobre sus tres prioridades para su trabajo como legisladores, la mayoría de los que respondieron tampoco indicaron temas relacionados con la problemática fiscal que vive el país; favoreciendo más iniciativas para impulsar el empleo y la infraestructura que la propia crisis, en donde tendrán incidencia directa.
Desconectados
Durante diciembre de 2017 y enero de 2018 UNIVERSIDAD consultó a los dos primeros candidatos al Congreso de cada provincia y partido para conocer cuáles eran sus prioridades como posibles diputados. Así, para cada partido a escala nacional, se obtuvo un máximo de catorce respuestas.
A la pregunta abierta sobre cuáles eran sus tres primeras prioridades como candidato, solo 32 de los 135 postulantes mencionaron la problemática fiscal del país.
Entre los partidos que más destacaron el eje como prioritario están el Partido de los Trabajadores (PT), el Partido Acción Ciudadana (PAC) y el Frente Amplio (FA). En agrupaciones como el PUSC (opuesto durante el período 2014-2018 a las reformas fiscales), el tema solo figuró dentro de las prioridades de uno de los catorce candidatos consultados.
En este estudio, lea también: Viejo bipartidismo buscará apertura de generación eléctrica en el Congreso
La mayoría de respuestas afirmativas a la pregunta: ¿Apoyaría un aumento a los impuestos de IVA
y Renta?, se observaron precisamente en los partidos que anotaron el eje fiscal como una prioridad a resolver. En el PAC, todos los candidatos a diputados aprobarían alguna reforma fiscal (cuatro de ellos solo promoverían una transición del impuesto de Ventas al Impuesto al Valor Agregado).
En el PLN los aumentos al Impuesto de Renta y de IVA serían votados favorablemente: todos los
once candidatos que respondieron aprobarían estas modificaciones tributarias, aunque cuatro de ellos
los supeditarían a una revisión del gasto público y la evasión.
En este estudio, lea también: PIN dividido ante plan de Juan Diego Castro para explorar petróleo
Los partidos que se oponen a las reformas tributarias (como el PUSC o el PIN) tampoco mencionaron el
recorte al gasto público o el control de la evasión fiscal como sus prioridades. De hecho, solo 4 de los 135 postulantes (la mayoría del Partido Liberal Progresista) plantearon entre sus prioridades una reforma al empleo público.
En la misma línea, UNIVERSIDAD también consultó a los candidatos si aumentarían el presupuesto para el Ministerio de Cultura a un 1% del Producto Interno Bruto (hoy equivalente al 0,1% del PIB).
Aunque importante, una propuesta como esta -que significaría multiplicar casi diez veces el presupuesto de esta institución- apenas fue rechazada por 21 de los 135 candidatos a diputados. Entre ellos, solo diez indicaron que era inviable apoyar esa iniciativa si no se había resuelto el problema fiscal (cuatro del PAC, cuatro del PLN, uno del PUSC y uno de ADC).
La polarización hacia el problema fiscal incluso se observa a lo interno de los propios partidos. Por ejemplo,cuando se les consultó si apoyarían la iniciativa del salario único para el Gobierno Central fue difícil encontrar agrupaciones tradicionales cohesionadas alrededor de la propuesta.
Progresistas y conservadores
UNIVERSIDAD procuró observar las tendencias conservadoras o progresistas de los candidatos tras
consultarles si consideraban que la ideología de género existía o si favorecían el matrimonio igualitario -en esos términos-. También se les consultó si consideraban que el principal objetivo de la cárcel era reinsertar, apartar o castigar a las personas que delinquen.
Conozca aquí las opiniones de los 135 candidatos que respondieron a las consultas de Universidad:
Tanto el PAC (a excepción del candidato de Heredia, Welmer Ramos), como el PT, el FA, el Partido Liberal Progresista (PLP), el Partido De los Transportistas, el Partido Nuevo Socialista, Todos y Vamos indicaron que la ideología de género no existía. Algunos de ellos señalaron que sí existía, pero que la apoyaban.
El tema, sin embargo, divide a otras posibles fracciones. En Liberación Nacional (en contraposición con la visión del candidato presidencial Antonio Álvarez), nueve de los catorce candidatos consultados dijeron que la ideología de género no existe, o bien que existe y la apoyan. Solo dos, el segundo lugar de Puntarenas, Gustavo Viales, y el segundo lugar de Guanacaste, Aida Montiel, dijeron que el término existía y que lo rechazaban.
Algo similar sucede en el Partido Integración Nacional, en el que dos candidatos (el primer lugar por Alajuela, Eric Rodríguez, y el segundo lugar por Limón, Diana Jurado) manifiestan su rechazo a la ideología de género; pero otros cuatro (incluído el primer lugar por San José, Walter Muñoz) dijeron que no existía. En la otra acera, más de la mitad de las respuestas de los candidatos en los partidos PRSC, PUSC, ADC, Restauración Nacional (RN), Nueva Generación (NG) y Renovación Costarricense (RC) revelan que sus candidatos sí creen que la ideología de género existe, y la adversan.
Si el matrimonio igualitario hubiera tenido que discutirse en la Asamblea Legislativa, este solo
habría contado con el apoyo del PT, del FA y del PLP. En el PAC cinco de los 12 candidatos que respondieron habrían limitado el matrimonio a la figura de sociedades de convivencia.
Entre los del viejo bipartidismo, ningún candidato habría favorecido la figura del matrimonio: solo la mitad de ellos se abrirían a la figura de las sociedades de convivencia.
El PIN y la cárcel
La jurisprudencia costarricense ha reiterado que las penas de prisión y las medidas de seguridad buscan ejercer una acción rehabilitadora en las personas que delinquen, como principal objetivo. Así se destaca, por ejemplo, en el artículo 51 del Código Penal.
Pese a ello, en un intento por observar la perspectiva de los candidatos sobre el tema, UNIVERSIDAD
consultó a los aspirantes al Congreso si consideraban que el principal objetivo de la cárcel era reinsertar, apartar o castigar.
La extensa mayoría de los candidatos respondieron “reinsertar”, pero el fenómeno fue distinto en la
agrupación de Integración Nacional, donde solo tres postulantes rescataron que ese era el objetivo. En
general, los candidatos incluyeron variables como “apartar”, “castigar”, “castigar y reinsertar”, o similares.
La visión se replicó en cuatro candidatos del PUSC (como los primeros lugares por San José y Alajuela) y tres candidatos del PRC (como la candidata presidencial y primera candidata por Heredia, Stephanie Campos).
La Constitución y la CCSS
La pregunta que recibió mayor negativa de los candidatos al Congreso fue si apoyarían un proyecto que transforme el seguro obligatorio de la Caja Costarricense de Seguro Social en voluntario. La iniciativa fue apoyada tan solo por 19 de los 135 candidatos que respondieron.
Otras iniciativas, como la posibilidad de convocar a una nueva Asamblea Nacional Constituyente tuvieron mejor acogida.
Pese a la negativa de partidos como el PAC, el FA, RN, PIN o el PLP a una nueva Carta Magna, la idea no fue mal recibida por casi la mitad del PLN, o el PASE.
En el PLN figuras como el primer candidato por Guanacaste Luis Antonio Aiza, , el primer lugar por Heredia (Ana Lucía Delgado) y el primer lugar por Puntarenas (Franggi Nicholas).
Al final de la lista de prioridades
Si usted le pregunta a los candidatos a una diputación cuáles son sus prioridades, será difícil escucharles hablar de Cultura, Derechos Humanos, Estado Laico o Empleo Público. Aunque algunos candidatos a diputados destacan en el apoyo a este tipo de temáticas, los aspirantes a una curul que las señalan como prioridades son pocos.
Tras pedirle a los aspirantes que señalaran sus tres prioridades, fue casi inusual escuchar este tipo de temáticas.
Solo dos candidatos mencionaron propuestas del sector de cultura como su prioridad. Jonathan González, segundo lugar por Puntarenas del Frente Amplio, dijo que una de sus prioridades era reformar la ley del Sistema Nacional de Educación Musical para convertirlo en un Sistema Nacional de Educación Artística, no solo de música.
Jorge Alfaro, primer lugar por Guanacaste del Partido Integración Nacional, también destacó un proyecto cultural “para sacar a la sociedad de las drogas”, aunque no precisó al respecto.
Las temáticas de Derechos Humanos sobre la población LGTBIQ solo fueron mencionadas como prioridad
por las dos primeras aspirantes por San José del partido Vamos, y por dos integrantes del Partido de los Trabajadores.
Solo una candidata (Yanela Barrantes, primer lugar por Cartago del PASE) expresó como prioridad trabajar por los adultos mayores al incluir el término en la Constitución Política. Fueron más reiteradas las menciones a la población con discapacidad (especialmente dentro del PASE), pero eso solo ocurrió con siete de los postulantes.
Tampoco el Estado Laico fue una propuesta prioritaria entre los candidatos. Solo Nielsen Pérez (primer lugar por San José del PAC), Roberto Suárez (primer lugar del Partido Liberal Progresista por Alajuela) y Víctor Artavia (primer lugar del Nuevo Partido Socialista por San José) la incluyeron entre sus propuestas estrellas.
Mientras tanto, las tendencias parecen indicar que para los candidatos al Congreso los problemas de movilidad del país se resuelven con asfalto. 34 aspirantes dijeron que su prioridad era la construcción de nueva infraestructura vial en el país, pero solo 12 indicaron propuestas referidas a agilizar la movilidad de los costarricenses, como el mejoramiento del sistema de transporte, el ferrocarril, el tren eléctrico, o el metro.
Ficha metodológica:
Un equipo de periodistas de Universidad consultó a los primeros dos candidatos propietarios a una diputación de todos los partidos políticos para todas las provincias. Las consultas, realizadas desde el 18 de diciembre hasta el 19 de enero pretendían conocer la opinión de 209 candidatos.
Aunque se procuró obtener la versión de todos los postulantes, Universidad solo recibió 135 respues-
tas, que representan dos terceras partes del universo de candidatos.
A pesar de ello, estas respuestas contemplan en su mayoría las visiones de los partidos tradicionales como Acción Ciudadana, Frente Amplio, Liberación Nacional y Unidad Social Cristiana. También respondieron la mayor parte de los candidatos del Partido Republicano Social Cristiano, Alianza Demócrata Cristiana, Integración Nacional, Renovación Costarricense y la totalidad de los miembros del Partido de los Transportistas, Fuerzas Unidas para el Cambio, el Nuevo Partido Socialista, Patria, Igualdad y Democracia, Todos y Vamos.
Por el otro lado, UNIVERSIDAD solo recibió respuesta de dos de 14 candidatos a diputados por el Movimiento Libertario, de cuatro candidatos del Partido Restauración Nacional, de cinco candidatos del Partido Nueva Generación y de cinco candidatos del Partido Accesibilidad Sin Exclusión.
Los partidos Auténtico Limonense y Comunal Unido no respondieron.
En la recopilación de esta consulta colaboraron los periodistas María Flórez-Estrada, María José Núñez, Vinicio Chacón, Jorge Luis Araya, Jafeth Mora, Erika Barrantes, Daniel Salas, Sara Quesada y Magdalena López.
