En referencia al artículo publicado por el Semanario UNIVERSIDAD “Figuras del PLN quieren reactivar minería en Abangares y Crucitas pese a prohibiciones”, agradezco puedan publicar el siguiente derecho de respuesta, en virtud de algunas inexactitudes contenidas en el texto.

El artículo consignado por el medio de comunicación Semanario UNIVERSIDAD el día 8 de julio del 2020: “Figuras del PLN quiere reactivar minería en Abangares y Crucitas pese a prohibiciones” busca establecer una aparente red de influencias de un grupo interesado en poder reactivar la labor minera con el trabajo que, en este caso, como diputada, he venido promoviendo para regular la actividad minera ilegal en el país.

Lo que el artículo en mención atribuye como hechos no son más que especulaciones. Primero, porque desde el segundo párrafo puntualmente vincula al señor José Andrés Soto como asesor ad honorem de dos diputados liberacionistas, sin indicar con claridad de quiénes se trata. Párrafos adelante hace la mención de mi compañero Jorge Fonseca, pero no queda claro quién es la otra persona.

En este caso, como mi nombre aparece consignado en la nota, es sencillo para el lector hacer una vinculación entre mi persona y el señor Soto, sobre la base de una mera insinuación, cuando más bien fui absolutamente clara, en la entrevista telefónica con la periodista que me contactó, en que nunca he tenido ninguna relación con él. Esta situación es algo que no solo afecta mi imagen y la labor que vengo realizando, sino que se aleja de las normas propias del periodismo, como es la constatación y exactitud de los hechos.

Por otra parte, la nota asegura que el señor Soto facilitó una visita del diputado Fonseca y yo a Crucitas en el 2018, lo cual es absolutamente falso. Primero porque la mencionada visita no se realizó en el 2018, sino que se hizo el 4 de enero del 2019; segundo, porque no es cierto bajo ningún término que yo haya organizado esa gira junto con él o por intermediación de él. ¿Quién lo invitó ese día? Eso es algo que desconozco.

La visita es parte de mis esfuerzos por demostrar el abandono ambiental, social, económico, de salud y de seguridad por parte del actual Gobierno en Crucitas, en Cutris de San Carlos, y que nos ha llevado a argumentar mis posiciones al momento de plantear propuestas de solución a esta problemática. En ningún momento se trató de un trabajo que haya realizado o facilitado el señor Soto en el que yo me viera involucrada. Eso debe quedar más que claro, en honor a la verdad.

La otra alusión directa fue en la visita que realicé el 7 de marzo anterior a la sesión del Concejo Municipal de San Carlos, en Crucitas, donde aproveché para dar a conocer las últimas cifras del Ministerio de Ambiente sobre la situación en la zona. De nuevo, este medio de comunicación trata de hacer una vinculación entre el señor Soto y mi persona solo por el hecho de que él se encontraba presente, aunque le dejé claro a la periodista que él no acudió ni por invitación ni convocatoria de mi parte.

Incluso, señalan que fui presentada ese día por el señor Soto, cuando lo correcto fue que la palabra me la otorgó el presidente del Consejo Municipal. Si él hizo mención o no de mí, es algo que no recuerdo, pero que tampoco es un elemento para generar la vinculación tendenciosa como la que se quiere hacer.

La única vez que tuve contacto directo con el señor José Andrés Soto fue por una entrevista que él, en calidad de periodista de Noticias Repretel en ese entonces, hizo del tema de Crucitas, del que públicamente me he referido en muchas ocasiones.

Mi interés genuino es en ofrecer una solución integral al tema de Crucitas y no voy a detenerme hasta que exista, pues dicho problema se ha acrecentado por la desidia estatal. Sé que mi propuesta para regular la minería ilegal permitiendo la exploración y explotación minera artesanal, de pequeña y mediana escala, no goza de la simpatía de este medio de comunicación y eso lo respeto y lo entiendo. Pero sí me parece lamentable el abordaje poco ético que se ha hecho en esta nota, con información falsa y estableciendo nexos y relaciones inexistentes.

Lo que no considero válido es que con base en supuestos se trate de vincularme con presuntos actos irregulares, cuando mi labor en este tema ha sido absolutamente transparente y coherente de cara a la ciudadanía, y no responde al interés particular ni del señor Soto ni de ninguna otra persona. En esto, exijo un tratamiento más objetivo y equilibrado de la información, que no se preste a interpretaciones erróneas por parte de la ciudadanía.

Seguiré luchando para que el proyecto 21.584 Ley para el Desarrollo Social Mediante la Regulación de la Actividad Minera Metálica siga avanzando en su trámite en la Comisión de Asuntos Sociales. Mi compromiso con Crucitas, con todos los habitantes de la zona norte y con su desarrollo se mantiene incólume.