Mediante sentencia número 2024-1521, la Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo número 23-023667-0007 CO y ordenó a la Asociación Liga Deportiva Alajuelense levantar con efecto inmediato el veto por tiempo indefinido contra el periodista deportivo Josué Quesada Amador.
La sentencia se fundamentó en que después de un estudio de las opiniones emitidas por Quesada Amador cuando laboraba para el canal Tigo Sports, para la Sala Constitucional no hubo ninguna incitación a la violencia o discriminación racial contra el futbolista del club rojinegro Joel Campbell, acción penalizada por la Ley de prevención y sanción de la violencia en eventos deportivos, sino que solo hacía referencia al ambiente deportivo cotidiano que se podría encontrar en el estadio Ricardo Saprissa como parte del clásico. Además, el mismo Quesada Amador se había pronunciado expresamente en contra de la violencia y el racismo en los estadios.
Por otro lado, la máxima autoridad constitucional argumentó que el veto interpuesto era una limitante a la libertad de expresión y de prensa y su derecho al trabajo. Además de que la sanción se dio sin el debido proceso que debió haber llevado el club en caso de considerar que se fomentaba la violencia, el racismo y otras conductas expresamente sancionadas por la Ley de prevención y sanción de la violencia en eventos deportivos.
Quesada Amador en su canal de Youtube El teléfono rojo hizo una transmisión en vivo en donde se refirió a la sentencia como “algo muy fácil, me la dejaron picando, hay jurisprudencia”, en relación con los casos de Fuerza Azul contra Club Sport Cartaginés y La voz saprissista contra Deportivo Saprissa, ambos con saldo favorable a los medios en contra de los clubes de fútbol, por la misma razón. Además, desde que se dedicó con exclusividad a su canal, el hoy también trabajador en TD Más defendió siempre que nunca buscó promover la violencia contra Campbell, sino que quería verlo a prueba con el ambiente deportivo en contra en el Ricardo Saprissa Aymá, aunque en el fondo sabía que el jugador ya tenía experiencia en ambientes adversos fuera del país.
Incluso el mismo jugador en una entrevista dada a los días del veto dijo que no tenía ningún problema con Quesada y jamás le había dicho nada respecto de sus opiniones, que entendía muy bien a lo que Quesada se refería y solo recomendó cuidar la forma de decirlo.
Por toda reacción del club, el asesor legal Aquiles Mata se limitó a indicar ante Teletica.com que acatarían lo ordenado en el recurso.
