Dos diputados del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) recriminaron al magistrado Paul Rueda por una sentencia judicial emitida en su calidad de alto juez de la República, como parte del proceso de deliberación para la eventual reelección de este miembro de la Sala Constitucional.
Pablo Heriberto Abarca y el puntarenense Óscar Cascante criticaron al magistrado Rueda (electo en 2011) por el voto que prohibió la pesca de arrastre en Puntarenas y que afectó duramente la economía del Pacífico Central, según los legisladores.
El señalamiento ocurrió este lunes en la audiencia de Rueda ante la comisión legislativa de Nombramientos, que debe emitir hoy miércoles una recomendación (no vinculante) al plenario sobre la conveniencia o no de reelegir al magistrado.
Aunque no es usual que los diputados cuestionen los fallos de los magistrados emitidos en su margen de independencia de jueces, Abarca y Cascante cuestionaron el fondo de la sentencia sobre pesca de arrastre, por considerarla carente de sustento.
“Yo soy de Puntarenas, represento a una provincia sumergida en la pobreza. Esta sentencia que usted redactó sin ningún estudio técnico sumergió más en la pobreza y nos tiene con un rezago de 30 años ante otros sectores”, achacó Cascante al magistrado Rueda.
Antes, Abarca le preguntó: “el principio pro natura está por encima de la pobreza?”. Rueda le dijo que no, pero Abarca le replicó que no se ha demostrado que la pesca de arrastre sea dañina para el ambiente y que, siendo así, hubiese sido mejor dar oportunidades económicas a la gente. “Pero ese es un balance personal”, agregó.
Cuestionamientos a fallos judiciales fueron los que provocaron en 2012 un escándalo en torno a la reelección del magistrado Fernando Cruz, actual presidente de la Corte Suprema de Justicia. En ese entonces, 38 legisladores acordaron no reelegir a Cruz y una gran cantidad de funcionarios judiciales salieron a la calle a protestar y a defender la independencia judicial. El caso fue resuelto por la misma Sala Constitucional que declaró que la votación se dio de manera extemporánea.
La reelección de los magistrados se produce de manera casi automática, pues se necesita el voto de dos tercios de los diputados para impedirlo y ellos no necesariamente se atienen al criterio de la Comisión de Nombramientos.
La posible reelección de Rueda se suma a las plazas de cinco magistrados que están pendientes de nombramiento, en medio de un clima de conflicto interno en la Corte Suprema sobre la manera en que deben conducirse después de la crisis generada en 2017 al calor del “cementazo”.
