El informe de la mayoría de la Comisión que analiza el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) se aprobó en plenario con 31 votos a favor y 13 en contra. Este informe tiene como principal recomendación que las finanzas públicas primen sobre la autonomía universitaria.
A favor del informe votaron las personas diputadas de Restauración Nacional, las independientes afines de Nueva República, las del Partido Unidad Social Cristiana y parte de la fracción del Partido Liberación Nacional.
Los y las diputadas opuestas al informe señalaron falencias de forma como la incorporación de datos falsos, la alteración de las declaraciones orales dadas a la comisión, errores numerando los artículos que quiere modificar, citas sin referencia, la falta de una estructura básica y la ausencia de una metodología de análisis.
La mayoría de las denuncias fueron presentadas por el diputado del Frente Amplio José María Villalta, quien además de su tiempo para argumentar ante el plenario contó con el tiempo que le cedieron la diputada Zoila Volio y Dragos Dolanescu.
“De las 36 mil palabras que tiene el informe solamente 10 mil son palabras de los diputados, el resto son citas ¿Qué hace uno cuando llega un estudiante con un 70% del trabajo son citas? Se quedan, porque no hizo el trabajo” dijo Villalta.
Carlos Ricardo Benavides dijo que escuchó que algunos diputados señalaron problemas en citas y datos pero que “no lo sé, no tengo el tiempo para revisar si es cierto pero eso no me va a hacer votar en contra porque las recomendaciones son las correctas”.
Villalta propuso una moción de fondo que eliminaría una de las recomendaciones pretendía de forma incorrecta modificar el artículo 185 de la constitución en lugar del artículo 85, pero fue rechazada.
Las diputadas Karine Niño y Paola Valladares, del Partido Liberación Nacional (PLN), se distanciaron de sus compañeros partidarios de la Comisión del FEES y dijeron votarían en contra del informe por la amenaza que representa para la autonomía universitaria y los pocos aportes reales que tiene para fortalecer la educación.
“No apoyaría jamás que las universidades sean simples maquilas sino que se formen estudiantes de todas las áreas, yo no les digo a los estudiantes de arte que sus carreras tienen que ser cerradas. Estamos hablando de universidades públicas no empresas, su función no es vender es dar servicios y formar profesionales de alto nivel” argumentó Niño.
Niño también denunció que no se investigara a los “verdaderos culpables” del desequilibrio financiero y anunció que tampoco votará a favor del informe de la minoría, el cual considera tampoco aporta a la discusión sobre el FEES.
Congresistas del Partido Acción Ciudadana (PAC), quienes presentaron un informe propio de minoría en la Comisión el FEES, también denunciaron datos falsos en el informe de la mayoría y falta de análisis que, según los y las legisladoras terminaron en una mala fundamentación.
“Este informe de mayoría es la mayor prueba de la necesidad de invertir en educación pública. Es un informe tan mal hecho, lleno de errores metodológicos y falta de datos que demuestra la falta inversión en educación pública, especialmente, para quienes vienen aquí a ocupar las curules” concluyó la diputada Paola Vega (PAC) en su intervención.
Regionalización y autonomía protagonizan la discusión
El diputado Wagner Jiménez (PLN), quien presidió la Comisión, aseguró que estaba siendo perseguido por la Comisión Nacional de Rectores (Conare) y dijo que quienes estuvieran en desacuerdo con el informe presentado eran “resentidos sociales y trasnochados”
El diputado independiente Erick Rodríguez expresó que aunque no está a favor del cierre de universidades considera que son una cuna de formación ideológica de “la izquierda de este país” y argumentó que las formación de la Estudios Generales debería eliminarse de los planes de estudios.
La diputada independiente Carmen Chan, afín al partido Nueva República, argumentó a favor del informe de la mayoría y aprovechó para mencionar que su proyecto de ley para modificar la constitución política y asignar un presupuesto fijo del 30% a las Sedes Regionales se relaciona con el informe.
El proyecto de la diputada Chan ya tiene una comisión que analizará su propuesta, entre los diputados firmantes del proyecto de ley está Wagner Jiménez, quien le dijo a UNIVERSIDAD que todavía mantiene dudas de los fundamentos técnicos de la propuesta de esta diputada.
La regionalización, uno de los puntos que aborda el informe de la mayoría, también fue abordado por el diputado Melvin Jiménez (Restauración Nacional) que dijo que “no entiende y no quiero entender porque hay estudiantes que tienen que viajar para estudiar en la universidad” y preguntó por qué no hay una universidad en Coto Brus y en Golfito, a pesar de que la Universidad de Costa Rica inauguró la Sede del Sur el año pasado.
Ningún diputado argumentó en contra de la regionalización y la redistribución de fondos a favor de las Sedes Regionales pero los diputados y diputadas de oposición al informe aseguraron que en el plenario se usan de “disfraz” para realizar recortes que afectarán la educación superior en todo el país.
La diputada María Inés Solís (PUSC) aseguró que apoyará la reforma de la constitución política, para que las finanzas públicas primen sobre la autonomía universitaria pero que esto no significa que están en contra de la autonomía.
Esta propuesta nace de la Comisión y es impulsada por el diputado Wagner Jiménez del Partido Liberación Nacional, quien durante la presentación del informe también aseguró que de no haber cambios pronto en cuanto a salarios deberán recurrir a un cierre de universidades públicas.
Paola Valladares, también del Partido Liberación Nacional (PLN), denunció que hay inequidad en los salarios de las universidades “pero no se debe dejar de lado que lo que hoy somos como país ha sido gracias a la autonomía de educación superior”.
Rector de la UCR: “Es un informe deficiente”
El rector de la Universidad de Costa Rica, Carlos Araya, calificó el informe de la mayoría en la Comisión del FEES de deficiente en su concepción de lo que es una universidad pública; además de sesgado políticamente.
“El informe simplemente toma como referencias notas de prensa y comparecencia, y omite mucha de la información suministrada a la Comisión”, denunció Araya.
El rector puso como ejemplo el tema de la regionalización y las becas abordado en el informe, pero asegura no abordó los datos suministrados por la institución.
“El informe prácticamente dice que están en abandono. En las regiones hay muchas cosas que mejorar, pero yo que estudié y soy profesor de una sede regional y que he estado cerca los últimos 30 años puedo asegurar que nunca se había invertido tanto en las regiones, en su oferta educativa y equipamiento”, agregó Araya.
Araya también lamentó que el informe pusiera en riesgo la autonomía universitaria y lamentó que de aprobar un proyecto de ley que ponga en manos del gobierno de turno el financiamiento de la universidad se perdería la libertad de pensamiento.
