El Tribunal de Inspección Judicial absolvió a la fiscal auxiliar Sussy Polette Valverde, tras desestimar una causa -con prueba falseada- por el supuesto delito de tráfico de influencias contra el exdiputado Walter Céspedes, por supuestos vínculos con el empresario Juan Carlos Bolaños, en el caso conocido como el “cementazo”.
Así consta en el expediente 17-001755-0031-IJ del pasado 19 de enero, estudiado por Carolina Pineda, instructora del caso.
De acuerdo con la petitoria de desestimación, no se encontraron irregularidades en el trámite de Valverde, además, se determinó que no hay elementos suficientes para acreditar que la fiscal auxiliar cometió una falta que amerite una sanción disciplinaria.
La denuncia, interpuesta por la fiscal Emilia Navas el 23 de octubre pasado, pidió investigar a Valverde por supuestamente actuar obedeciendo órdenes de sus superiores, “sin cuestionarse si las mismas eran atinadas o no, omitiendo hacer su propio análisis del caso”. La fiscal general cuestionó las manifestaciones de Valverde, quien admitió que en su desestimación utilizó los mismos argumentos del cierre de investigación del caso contra los exdiputados Otto Guevara y Víctor Morales Zapata.
El expediente de Céspedes, por no ser un miembro de los supremos poderes, fue asignado a Valverde el 16 de febrero de 2017, el cual contenía información relevante para el caso, incluido el informe del Organismo de Investigación Judicial sobre el rastreo de llamadas de los investigados.
Solo una semana después, Valverde pidió desestimar la denuncia debido a que las conductas no se encuadran en los delitos de incumplimiento de deberes, enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias. La petición fue recibida por el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José el 1° de marzo de 2017, y acogido el mismo día.
Valverde argumentó ante la Inspección Judicial que el 13 de setiembre del año anterior tomó nuevas acciones, una vez que surgieron otros hallazgos a raíz de la investigación que hizo la comisión investigadora del caso del cemento chino, en la Asamblea Legislativa.
Entre esas acciones se comprobó que la investigada pidió revisar los créditos del Banco de Costa Rica otorgados a Juan Carlos Bolaños, así como información de la junta directiva, gerencias y comité de crédito.
“Si bien se tomó -para una situación particular- como parámetro el requerimiento de la Fiscalía General y lo resuelto por el Órgano Jurisdiccional competente, lo cierto es que se valoraron otros aspectos y elementos probatorios que se encontraban incorporados a los autos”, dice el informe.
La investigación concluyó que Valverde no tenía que cuestionar lo indicado por la Fiscalía general.
“La investigada no tenía cómo o por qué cuestionar lo indicado por su superior en el requerimiento conclusivo que cita dentro de su propia solicitud, pues para la fecha en que la servidora Sussy Valverde plantea la solicitud de desestimación, la información que utiliza de referencia ya había sido conocida por la Sala Tercera y había sido resuelta por ese Órgano Jurisdiccional desde el 20 de febrero del 2017”, dice el informe de Inspección Judicial.
De acuerdo con la resolución, las recomendaciones de Valverde en reabrir el proceso se dieron inclusive antes que el jerarca del OIJ, Wálter Espinoza, comunicara sobre las irregularidades en la desestimación de la Fiscalía General.
Sussy Valverde había sido separada de su cargo y trasladada a la Fiscalía Penal Juvenil, mientras se investiga su caso. Tras ser absuelta de responsabilidad, fue nombrada en propiedad el pasado 15 de junio, según confirmó el departamento de prensa del Ministerio Público.
Similitud con fiscal
La exfiscal subrogante Berenice Smith, quien sustituía al fiscal general, Jorge Chavarría, también fue investigada a nivel administrativo por ordenar, el 30 de enero de 2017, la desestimación de la causa contra Otto Guevara y Víctor Morales Zapata. A diferencia del caso de Valverde, sus acciones debían ser juzgadas por los magistrados de la Corte Plena y no por el Tribunal de Inspección Judicial.
La Corte Plena encontró falta grave en las acciones de Smith, tras inducir a error con prueba falseada a los jueces de la Sala III, quienes acogieron la solicitud. Los 22 magistrados que discutieron por 10 horas el informe elaborado por el suplente Héctor Blanco, aprobaron suspender por dos meses sin goce de salario a Smith.
De acuerdo con la Inspección Judicial, solo hay un argumento similar al expediente de la desestimación del caso de Guevara y Morales Zapata, por el cual se suspendió a Smith.
“El testimonio de piezas que finalmente fue remitido a la Fiscalía de Probidad y asignado a la investigada (Valverde) no contenía el informe de llamadas telefónicas; siendo éste párrafo el único que presenta semejanza con la solicitud de desestimación que realizara la Fiscalía General”, según argumentó la inspectora Pineda.
