La construcción de una agenda de cuatro semanas para la Asamblea Legislativa, en favor de soluciones a la crisis pandémica, divide al pleno de 57 diputados y, especialmente, a la fracción del Partido Acción Ciudadana.
Este viernes, el PAC reunió a sus 10 legisladores en una “encerrona”, confirmó el jefe de fracción Enrique Sánchez. De acuerdo con Sánchez, hubo tres ausentes: Luis Ramón Carranza, Welmer Ramos y Paola Vega —es decir, los tres oficialistas que han solicitado impuestos a los grupos más ricos para financiar el gasto sanitario y social del COVID-19.
Vega explicó a UNIVERSIDAD que el PAC tiene pendiente una discusión “partidaria” sobre el divisorio proyecto de flexibilización de las jornadas laborales, que propone un cambio al Código de Trabajo para permitir jornadas de 12 horas (expediente 21.182). En este espacio partidario, los militantes del PAC deberán escuchar “ambas posiciones”, dentro de las cuales Vega mantiene un criterio negativo hacia el proyecto.
“Como he dicho en otros espacios, si avanzan en esa agenda, me tocará tomar una posición a título personal, porque a nivel de partido ha sido un tema que nunca ha estado en una propuesta programática e ideológica del partido, sino que históricamente todas las fracciones del PAC han votado en contra”, afirmó Vega.
“Este proyecto no es más que un copy paste de proyectos presentados desde inicios del 2000 por Movimiento Libertario y otros partidos. Siempre la posición del PAC y su fracción ha sido en contra”, añadió.
El expediente 21.182 fue consensuado en una reunión del presidente Carlos Alvarado, ministros de su gabinete, y las jefaturas de fracción de PAC, Liberación Nacional, Unidad Social Cristiana, Restauración Nacional, y el único diputado de la fracción del Republicano Social Cristiano.
Estuvieron ausentes de la discusión la fracción Frente Amplio y las diputaciones independientes, entre ellas las que pertenecen al bloque de Nueva República (que, para efectos de coordinación y votaciones suelen operar como una agrupación partidaria).
Jonathan Prendas de Nueva República reclamó su ausencia y la de otros siete diputados (a los que se suman Erick Rodríguez y el otrora republicano Dragos Dolanescu).
PUSC y Frente Amplio reclaman ausencias de proyectos del IVA
De fracciones que participaron del diálogo, como el PUSC, el presidente de la Comisión de Asuntos Agropecuarios, Erwen Masís, lamentó la ausencia de proyectos que se tramitaron estos meses en su comisión.
Entre ellos, mencionó una exoneración del impuesto de valor agregado (IVA) y uno de créditos con el Sistema de Banca para el Desarrollo.
“Si se pretende reactivar la economía desde el sector agropecuario, desde luego que era indispensable, desde un inicio, haber convocado varios proyectos de ley que pueden colaborar con esta reactivación de la economía o al menos con que el impacto de la crisis económica no sea tan grave”, afirmó Masís.
En la agenda de convocatoria del Poder Ejecutivo tampoco aparecen propuestas de quitar IVA a canasta básica (existen al menos cinco expedientes con variaciones de la misma propuesta, incluyendo una del Ejecutivo que pide compensar con renta sobre los salarios escolares).
Por su parte, Villalta hizo manifiesta su insatisfacción con el Ejecutivo mientras se discutía un proyecto de exoneración del impuesto de valor agregado (IVA) para el sector de construcción (esta semana ese fue el segundo incentivo fiscal que otorgaron los diputados, tras aprobarse uno para negocios de turismo).
“¿Cómo es que el Gobierno les pone todos los peros del mundo a los proyectos de canasta básica, ahí sí piden compensación y garrotazo al salario escolar, y a los aguinaldos, pero no aplican el mismo criterio cuando discutimos un proyecto como este o ayer que votamos el proyecto del IVA en el turismo ahí no importa la compensación. Claro que hay un sesgo”, expresó Villalta en plenario.
Villalta también se manifestó en contra de las jornadas de 12 horas y mencionó que el poder del país lo tiene “un grupo tecnócrata posmoderno” que “se ha alejado por completo de postulados que decían defender como participación ciudadana y estado social de derecho”.
“Niegan que los derechos laborales sean derechos humanos y por eso en la agenda de extraordinarias y, realmente, el proyecto estrella, la única idea que tienen para reactivar la economía es destruir la jornada laboral de ocho horas y explotar más a los trabajadores por el mismo salario”, aseveró Villalta en ese mismo espacio.
Quiebres en PLN y PAC por tributos
De acuerdo con el presidente del Congreso, Eduardo Cruickshank, la lista de consenso incluye “proyectos que tienen la madurez necesaria para ser conocidos en plenario y otros que urgen que caminen en comisiones, para que puedan llegar a plenario”.
“Yo la avalo en el entendido de que puede ser ampliada en los próximos días y que de igual forma se pueden excluir proyectos de ella. Esa lista no está escrita en piedra”, afirmó el presidente.
La legisladora Franggi Nicolás de Liberación Nacional pide que se amplíe porque adversa la lista inicial de proyectos.
“En lo personal, no me siento a gusto con la agenda que se convocó. Obviamente, respeto las negociaciones que se hayan hecho pero pienso que le hace falta más carnita”, opinó la liberacionista.
Nicolás también ha expresado públicamente que la agenda política para el COVID-19 debe beneficiar a la “gente más desvalida y desprotegida”.
“Critico la mezquindad en medio de sectores que acuñan riqueza y son los que principalmente han tratado de asesorar, entre comillas, al Presidente con una agenda que impulsan y piden, tienen galillo para pedirles a los demás que se sacrifiquen pero no quieren aportar”, aseguró a UNIVERSIDAD.
Esta semana la verdiblanca sumó una tercera alternativa para que los sectores adinerados participen de una política fiscal en beneficio del COVID-19. La diputada pide gravar los “bienes activos de capital”.
“En su momento así lo hizo don Pepe en 1948, que fue un momento muy complicado, en el que el país necesitó salir adelante. Don Pepe le pidió a los sectores más poderosos que colaboren más”, aseguró.
La diputada del PLN afirmó a UNIVERSIDAD que apoya las otras dos alternativas de gravámenes para la riqueza: el que colocó Villalta en marzo con modificaciones a renta de Grandes Contribuyentes, entre otros; y el que lanzó la diputada Paola Vega en junio, también para aumentar el impuesto de renta, pero a otro segmento de tributantes.
Nicolás dice que el suyo grava con un “1%” y también “modula” ese aporte, según otros atributos de las empresas y sus dueños (por ejemplo, si aportan en proyectos de responsabilidad social empresarial).
“Nadie se va a empobrecer por aportar un 1% así que no lo encuentro como una propuesta descabellada. Andan con el argumento de que va a generar desempleo, pobreza y que las empresas se vayan: ese es el argumento que siempre tienen para asustar. ¿Por qué no utilizan esos argumentos también cuando pretenden ponerle impuestos a la clase trabajadora que con esa platita puede reactivar la economía?”, dijo Nicolás.
Para la legisladora Paola Vega, la consigna por política fiscal para atender la pandemia está “sumando mas voces”.
“Esto es importante: esta discusión va a superar las banderas partidarias”, afirmó.
Sin embargo, también explicó que su proyecto ni siquiera tiene aprobado la moción de consulta inicial en la Comisión de Hacendarios.
“O sea, el proyecto está en un trámite cero y ha habido un aletargamiento del proyecto que espero que no sea a propósito”, dijo Vega.
UNIVERSIDAD consultó con el presidente legislativo Eduardo Cruickshank sobre su posición respecto a estos tres proyectos fiscales.
“No conozco el detalle de ninguno de los tres proyectos. Como son proyectos relativamente nuevos, la verdad es que no se ha presentado el momento para que me ponga a estudiar los mismos, lo que conozco es la idea principal de que tienden a gravar los grandes capitales. Preferiría no externar opinión hasta conocer a cada proyecto en su detalle”, respondió.
