Con el apoyo de 44 votos del congreso, la abogada Anamari Garro resultó electa como magistrada de la Sala Constitucional. De acuerdo a información de la Sala, esta es la primera vez en treinta años en la que el órgano judicial tendrá dos mujeres en propiedad.
El plenario de la Asamblea Legislativa, nuevamente, realizó esta votación de forma secreta: sin un mecanismo para transparentar el voto de cada legislador.
No obstante, antes de la selección, el Partido Acción Ciudadana propuso una moción para que las boletas llevaran nombre del votante y su firma. Esta moción fue rechazada con 40 votos en contra y, apenas, 12 a favor.
Garro fue propuesta en una terna por los diputados de la Comisión de Nombramientos, quienes revisaron todos los candidatos para la plaza de Sala IV. Otra candidata que fue parte de la terna —María del Rocío Carro Hernández— recibió seis votos.
De acuerdo con el informe, se valoró su “formación en derecho público, derecho constitucional y derechos humanos”.
Garro es licenciada en derecho de la Universidad de Costa Rica (UCR); máster en estudios jurídicos de la Universidad de Navarra (España); máster y doctora en derecho público de la Universidad de los Andes (Chile). También ha sido docente en la UCR.
En su relación con la Sala Constitucional, Garro laboró primero como letrada, entre el 2012 y el 2013. Desde entonces y hasta la fecha, mantiene una suplencia.
La nueva magistrada reemplazará al exmagistrado Ernesto Jinesta Lobo, quien dejó la plaza por jubilación desde mayo del 2018.
Los diputados de la Comisión de Nombramientos presentaron una lista de diez candidatos las mejores notas de atestados profesionales y entrevistas.
Tres diputados votaron por dos candidatos que pasaron por el proceso de selección pero que, en el camino, fueron descartados.
Los votos fueron por dos por Ileana Sánchez Navarro y uno por José Joaquín Alvarado Acuña.
Lea: «Me tomó por sorpresa», dice candidato que 12 diputados colaron sin pasar por concurso
Dos mujeres en la Sala IV
En total, la Corte Suprema de Justicia ahora cuenta con ocho mujeres magistradas; dos por cada una de las cuatro salas.
En la Sala Constitucional, Garro se suma a la magistrada Nancy Hernández, la primera titular en su cargo.
“Este nombramiento es un gran avance en materia de paridad en la justicia constitucional que hasta ahora solo había tenido una mujer titular en sus 30 años de existencia. Es un hecho histórico que hay que celebrar porque el país avanza hacia una justicia más paritaria”, afirmó Hernández a prensa de la Sala IV.
En el plenario, el diputado José María Villalta (Frente Amplio) habló sobre este “déficit de género”.
“Si hoy eligiéramos una mujer, igual quedaríamos con un déficit grandísimo de cinco (magistrados) a dos (magistradas). Es una deuda muy importante que no hemos terminado de saldar”, aseguró Villalta.
Villalta también urgió a transparentar los motivos de la votación porque en la discusión ningún legislador expresó con “claridad los motivos que tiene una fracción o un partido”.
Antes de votar, el diputado aseguró que votaría por “una mujer” de las tres que propuso la Comisión de Nombramientos en su lista.
Voto público queda pendiente
Antes de la votación por la magistrada, los diputados discutieron el voto público de sus votaciones por nombramientos.
Una moción presentada por la fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC) propuso modificar el procedimiento para consignar nombre y apellido de cada votante; asimismo, la anulación de los votos sin nombre y firma.
La moción recibió 40 votos en contra y 12 a favor. A favor votaron los diputados del PAC; dos legisladores de Liberación Nacional (Roberto Thompson y Karine Niños); Villalta del Frente Amplio y la independiente Zoila Rosa Volio.
“(Han pasado) 31 días hábiles desde que la Asamblea Legislativa no ha querido ni hacer un acuerdo ni una reforma del reglamento. Tampoco se ha conformado la Comisión (para revisar el voto público). Me pregunto yo si no hay voluntad política”, dijo la diputada Carolina Hidalgo del PAC.
El diputado Walter Muñoz aseguró en el plenario que la fracción del Partido Integración Nacional votó en contra porque “no podemos cambiar las reglas del juego a última hora”.
