Los representantes de sindicatos del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) coincidieron en la Comisión de Energía, en la Asamblea Legislativa, en rechazar la posición de que el modelo eléctrico de Costa Rica está obsoleto, y se opusieron a varias transformaciones que los diputados están barajando, particularmente a la posibilidad de sacar al Centro Nacional de Control de Energía (CENCE) del ICE, alegando que ello se traduciría en un fuerte impacto en las tarifas de electricidad.
La representación de la Asociación Sindical de Empleados Industriales de las Comunicaciones y la Energía (ASDEICE) integrada por el presidente Elmer Prado y los asesores Fabio Chaves y César López, enfatizaron en que la discusión ha estado dominada por mitos que es necesario aclarar con datos técnicos, e insistieron en que el modelo eléctrico costarricense ha sido exitoso y reconocido en todo el mundo, por lo que se debe preguntar la razón de querer cambiar algo que funciona bien.
Por su parte, la delegación de la Asociación Nacional de Técnicos y Trabajadores de las Telecomunicaciones (ANTTEC), conformada por el presidente Sergio Olivares y el dirigente Sergio Ortiz aseguraron que cada cuatro años se presentan intentos de privatizar el sector eléctrico y debilitar al ICE, a pesar de que el modelo costarricense funciona en forma eficiente, sin los apagones y los aumentos de tarifas que se han presentado en otros países por la coyuntura internacional de los precios del petróleo.
De esta manera, ambas delegaciones sindicales refutaban las declaraciones brindadas anteriormente ante la Comisión de Energía por Marco Acuña, Presidente Ejecutivo del ICE, que el 4 de agosto aseguró ante los diputados que el modelo eléctrico de Costa Rica estaba obsoleto y que se debían realizar cambios profundos, entre los que mencionó sacar del instituto la planificación eléctrica nacional y el despacho de energía, esto último en manos del CENCE.
Fabio Chaves aseguró a los diputados que sacar al CENCE del ICE implicaría varias situaciones, entre las que mencionó la inversión que se requeriría para su funcionamiento. “No pueden dejar al ICE sin el CENCE, lo necesita. Pero si quieren hacer una infraestructura similar, hablamos de una inversión de casi $100 mil. ¿Dónde la van a sacar? Eso tendría que ir a las tarifas, que tendrían que subir”, dijo.
En la presentación posterior, los dirigentes de ANTTEC coincidieron en que se debería valorar aspectos mas allá de la discusión de si el ICE es juez y parte con el CENCE. “Si se llevan el CENCE y la planificación eléctrica, dejarían al ICE como un mero comercializador de electricidad. ¿Y se llevarían los contratos de los generadores privados que por ley obligan a comprar al ICE?, manifestó Sergio Ortiz.
Chispas en la comisión
Las delegaciones también solicitaron que los debates se realicen con base en datos técnicos, y no en mitos. En ese sentido, ASDEICE cuestionó los intentos de cambiar un modelo que funcionaba bien. “No sería la primera vez que la Asamblea Legislativa conozca propuestas supuestamente basadas en búsqueda de calidad y eficiencia, que se usen como eufemismos para transformaciones motivadas por una lógica de mercado y no por una mejora en el modelo”, dijo César López.
Sin embargo, las fricciones fueron grandes cuando ASDEICE manifestó que estas reformas al sistema, por su magnitud, no deberían ser realizadas por los diputados, sino consultarse al pueblo mediante un referendo, porque normalmente en la Asamblea se defendían intereses económicos.
Varios diputados reaccionaron molestos por esta propuesta, entre ellos, Katia Cambronero. “Es temerario decir que las leyes no deben pasar por la Asamblea Legislativa, donde estamos los diputados que fuimos electos por el pueblo”.
También hubo diferencias con la audiencia de ANTTEC, quienes insistieron en que las tarifas de la electricidad podrían bajarse si se le daban al ICE las mismas condiciones que a los generadores privados, particularmente en temas del diferencial cambiario, permitirle reducir su deuda o ampliar los plazos, pero que no sería posible con otras medidas como sacar al CENCE del ICE.
La presidenta de la Comisión Daniela Rojas insistió a los sindicalistas que no se estaba planteando ningún proyecto de privatización, y cuestionó las posturas que plantearon las organizaciones con respecto al CENCE. “El objetivo de la comisión no es atacar sistemas, sino depurarlo. <Nadie está planteando privatizar el CENCE, que no lo ha pagado el ICE, lo hemos pagado todos los costarricenses en las tarifas. El CENCE debe seguir en manos del Estado, pero ya lo hemos pagado. No es un tema tampoco de dejar al Estado sin centro de control, porque coincido en que debe estar en manos del Estado”, declaró.
A su vez, el tema de tarifas en general generó importantes diferencias de criterios. Los sindicalistas defendieron que el ICE ha logrado un sistema eficiente, lo que generó preguntas de legisladores como Cambronero sobre las diferencias entre el costo de producción de los generadores privados y del ICE.
En este debate, también participó la diputada Sofía Guillén, quien enfatizó que el debate no se limita a las tarifas de la electricidad y su posible reducción, sino que se debe enfocar a la seguridad energética del país.
