Las réplicas por el tropiezo del que fue el proyecto consentido de la administración de Rodrigo Chaves ante la Sala Constitucional, las jornadas laborales de doce horas o jornadas de 4 x 3, se mantuvieron en el Plenario legislativo por segundo día consecutivo.
Este martes 14 de noviembre fue el tema que estremeció la Asamblea Legislativa, al conocerse que cinco magistrados indicaron que el proyecto 21.182 no pasaba el filtro constitucional por problemas de forma, luego de que se trasladó de una comisión legislativa a otra en forma indebida. Con esto se tumbó el proyecto que consumió las jornadas extraordinarias de mayo al 15 de agosto del 2023, luego de lograr una vía rápida en abril.
La diputada Priscila Vindas del Frente Amplio (FA) reclamó al presidente Rodrigo Chaves que debía aprender a ganar y a perder. “Sepa perder, no debe ser motivo de ataque a esta diputada y a la diputada Monserrat Ruiz que no defendemos a la gente de nuestros cantones y no queremos que tengan trabajo. Claro que queremos trabajo, pero no a costa de la salud mental y ser esclavos de los trabajos”, dijo.
Por su parte, Ruiz, del Partido Liberación Nacional (PLN) desmintió al Presidente por indicar que en otros países recibirían la inversión extranjera que no llegaría a Costa Rica o se iría por la no aprobación de jornadas de 12 horas, cuatro días a la semana. “En Malasia la jornadas es de 48 horas a la semana, con una máxima de ocho horas diarias. En Polonia, la jornada es de 40 horas, y de ocho horas diarias. En Israel, las jornadas son de ocho horas diarias. Ninguno tiene jornadas de doce horas. ¡Deje de ser tan mentiroso!”, expresó la liberacionista.
Por su parte, Pilar Cisneros, del todavía oficialista Progreso Social Democrático (PSD) calificó de “inexplicable e inaceptable” la sentencia de la Sala Constitucional, y aseguró que “muchas empresas” estaban reconsiderando llegar con inversiones a Costa Rica ante la caída de esta ley. “Ese fallo de la Sala IV fue una agresión contra nosotros los diputados”, dijo Cisneros, tras asegurar que atentó contra el derecho de la Asamblea a su organización interna, y anunció que el proyecto regresará a la corriente legislativa “con el apoyo de al menos cuatro bancadas”, dijo.
Esto originó la reacción de diputados del FA como Jonathan Acuña. “Hay cosas que no podemos dejar pasar. No es democrático decir que una resolución de la Sala Constitucional es inaceptable. Las resoluciones de los magistrados de la Sala IV son vinculantes para todo el mundo. Es distinto decir que no le parece la lógica, que no coincide con su lógica, pero no se pueden calificar de inaceptables. Ojo, en estas expresiones se pueden ir deslizando deseos de sectores que no aprecian la institucionalidad democrática”, resaltó.
