El pago de horas extra fue uno de los ejes centrales de la discusión del último día de la mesa legislativa que analiza el proyecto de jornadas de 12 horas presentado por el Gobierno.
La oficialista Pilar Cisneros dijo que el 50% de las denuncias al Ministerio de Trabajo tienen como motivo el no pago de horas extra. Esto generó una discusión con las fracciones del Partido Liberación Nacional y Frente Amplio, mientras que el Partido Liberal Progresista (PLP) y el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) se mantuvieron al margen.
Cisneros aseguró que el reconocimiento de un 16% para la jornada diurna y de un 25% para la nocturna reconoce el pago de horas extras. Mientras que el Frente Amplio apuntó que el proyecto solo lo otorga a quienes ganen el salario mínimo y sobre esta base, lo que significaría que si se gana más no se puede percibir el beneficio y que este no sería en igual proporción a el pago de horas extras, que se calcula sobre el salario real.
La jefa del departamentos de salarios del Ministerio de Trabajo, Isela Hernández, confirmó que el pago se calcula -a diferencia de las horas extra- sobre un salario mínimo y no real.
La diputada oficialista también aseguró que incorporar el pago de horas extras en el salario desaparecería las denuncias por el no pago de las mismas. A esto respondió la legisladora verdiblanco Monserrat Ruiz al decir que la única forma de mejorar este porcentaje es el fortalecimiento la Inspección Laboral.
“(El proyecto de ley) tiene que venir obligado a una fuerte Inspección Laboral, si se está diciendo que la mayoría de las denuncias es por el no pago de horas extras, el proyecto tampoco va a blindar las denuncias por pago” dijo Ruiz.
El PLN también propuso que los porcentajes propuestos por el Ejecutivo a quienes asuman estas jornadas sea más alto, de 25% a la jornada extraordinaria diurna y de un 30% a la nocturna, de manera que se pueda compensar gastos de cuido así como de transporte en horas en las que el público es menos accesible.
“(El pago adicional) No debe responder a razones meramente aritméticas, frías, como lo hace el Ministerio de Trabajo, lo que me sorprende. Hay que comprender que el o la trabajadora sometida a esta jornada va a tener que hacer gastos adicionales en su cuido familiar y su transporte, los servicios de movilización públicos son menos accesibles en horas nocturnas, de alguna manera el sistema tiene que compensar el estrés laboral y familiar que va a tener” comentó el disputado Francisco Nicolás.
La diputada Rocío Alfaro señaló que a su despacho todos los días llegan denuncias por irrespeto a los derechos laborales y que, contrario a lo que afirma el Ministerio de Trabajo, esto demostraba que no todo está bien con la Inspección Laboral.
“Desgraciadamente aquí viene el Ministerio de Trabajo y nos dice que todo bien, que sus capacidades de inspección laboral todo bien y cualquier cosa que se modifique ellos van a tener la capacidad, no es cierto, y nada más regresivo que convertir el irrespeto de los derechos laborales en ley” comentó.
Durante su intervención el Partido Liberal Progresista (PLP) hizo la anotación de que según sus cálculos el aumento debía ser de un 17% para diurno. Al finalizar la sesión el jefe de fracción, Eliécer Feinzaig, anotó que la fracción se quedó “fuera de la discusión porque no nos prestamos para el juego político”.
Mientras que la diputada Daniela Rojas, del PUSC, pidió a las diputaciones limitar la discusión alegando que el proyecto ya había sido lo suficientemente discutido y expresó su apoyo a la moción 489, que propone un nuevo texto consensuado entre el Gobierno y los empresarios que no se discutió en Comisión.
