La empresa Pedregal denunció que existe una evidente desigualdad en el análisis de las ofertas para la adjudicación de la rehabilitación de la pista de aterrizaje y obras pluviales en el Aeropuerto Internacional Daniel Oduber Quirós a favor de la empresa MECO.
Según la denuncia, la Comisión Nacional de Emergencias (CNE) intenta adjudicar el proyecto por ¢912 millones más a la empresa Constructora MECO, “generando dudas sobre la transparencia y equidad en el proceso”.
La licitación denominada “Rehabilitación por emergencia de pista de aterrizaje y obras pluviales”, cuenta con la participación de las empresas Hernán Solís, PEDREGAL y Constructora MECO, pero desde la perspectiva de Pedregal se han presentado supuestas irregularidades en el proceso de evaluación, lo que hace dudar de la objetividad de la CNE.
Al respecto, indicaron los voceros de Pedregal en un comunicado de prensa que un punto crucial de la licitación es la aplicación selectiva de requisitos del Reglamento para las contrataciones del régimen de excepción y aseguran que se dio una interpretación inconsistente de la Ley de Contratación Administrativa, dado que la CNE solicitó mejoras de precios a todos los oferentes, en lugar de seguir el protocolo establecido de solicitarlas al adjudicado.
“Esto permitió que Constructora MECO siempre se mantenga dentro del rango presupuestado al reducir su oferta solo en ¢537 millones, quedando a solo ¢517 mil por debajo de lo presupuestado por la CNE”, indicó el comunicado.
Al final de la revisión de ofertas y al cumplir con lo señalado, quedaron como oferentes MECO y Pedregal, sin embargo, esta segunda compañía sostiene que se le quiere descalificar, a pesar de ofrecer un ahorro financiero al Estado de ¢912 millones.
“La decisión se basa en criterios de experiencia, donde se rechazan proyectos anteriores de Pedregal por diferencias no justificadas, ignorando pruebas como levantamientos topográficos que respaldan científicamente el cumplimiento de los requisitos. Es evidente que la oferta presentada por Constructora MECO es más cara para el Estado, y se observan inconsistencias, como el plazo de ejecución de las actividades correspondientes a los pavimentos, que excede los 180 días naturales establecidos por el pliego de condiciones”.
Además, denunciaron que MECO presenta en su oferta un subcontratista ITP, que a la fecha de oferta no se encontraba al día con sus obligaciones con la Hacienda Pública ni con la seguridad social, lo que lo imposibilitaba a participar, cosa que la CNE no verificó con la rigurosidad correspondiente.
UNIVERSIDAD consultó a la CNE a través de su oficina de prensa sobre esta denuncia, a lo que indicaron que consultarían, sin embargo, al cierre de edición de esta nota informativa no se recibió ninguna respuesta.
