El ministro de la Presidencia y diputado oficialista, Víctor Morales, tendrá que dar cuentas al congreso sobre la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD) y el funcionamiento que tuvo durante 18 meses, antes de que su creación jurídica —por medio de un decreto firmado por el Presidente— fuera criticada y derogada, todo en el transcurso de la tarde del viernes.
De forma unánime, 50 diputados votaron a favor de llamar a comparecer a Morales con tal de responder públicamente sobre el trabajo realizado por los analistas de datos de la UPAD; las funciones que tuvo Morales en relación con ese equipo de trabajo y, también, su antecesor Rodolfo Piza; así mismo “sobre el origen de los recursos con los que se financió la labor” de la UPAD.
La solicitud fue liderada por el Partido Liberación Nacional, fracción que también convocó a otros diputados para la petición de una nueva comisión que estudie el caso de la UPAD y emita conclusiones sobre vacíos legales en materia de datos personales (hasta ahora protegidos por una ley del 2011).
“No sabemos qué datos obtuvieron los funcionarios al mando del presidente de la República en más de año y medio. No sabemos si esos datos fueron tratados de forma segura o si hubo filtraciones. No sabemos si efectivamente esos datos se usaron para orientar una política pública sana”, afirmó la jefa de fracción Silvia Hernández sobre la Comisión.
Los diputados oficialistas, por otro lado, intentaron sosegar los ánimos de un plenario revuelto en la incertidumbre de un decreto que llegó tan rápido como se fue.
El diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC), Enrique Sánchez, aseguró que la comparecencia del ministro Morales demostrará “la importancia de la ciencia de datos”.
“A nadie se le está violando su espacio intimo, su información privada, sus datos privados y por eso apoyamos la moción”, afirmó la diputada Nielsen Pérez, jefa de fracción del PAC.
El frentamplista José María Villalta, por su parte, acusó al decreto de “ilegal” porque existe una norma constitucional y, también, un principio de reserva de ley.
“La fracción oficialista comete un error al intentar minimizar estos graves hechos. Ese decreto buscaba permitir el acceso a información confidencial sin una ley de la república que lo autorice”, aseguró Villalta.
“Por eso lo dictaron, para poner a asesores a buscar datos del Estado de la Nación no ocupan ningún decreto. Para eso está el Inec y otras instancias”, añadió el diputado.
La Comisión estará conformada por siete personas legisladoras: dos del PLN; una del PUSC; una del PAC; una de Restauración Nacional; una de las fracciones más pequeñas y una de las diputaciones independientes. Igual que otras comisiones, los miembros podrán convocar a audiencia a funcionarios y, desde su primera sesión, tendrán dos meses para rendir un informe.
Según explicó el presidente del directorio, Carlos Ricardo Benavides, la fecha de la comparecencia del Ministro de la Presidencia será definida el próximo jueves.
Este lunes, los diputados organizaron un debate reglado sobre el tema.
Diputados comentaron sobre la UPAD en plenario
Esta tarde, los diputados trajeron el tema de la UPAD al espacio de control político y, también, redirigieron la agenda del día para continuar las intervenciones en un debate reglado. Estos son algunos de los criterios expresados en el espacio público.
Pedro Muñoz, PUSC
“¿Cómo sabemos que estaban guardados en Casa Presidencial y no estaban vulnerables en la red, en la nube? ¿Cómo sabemos que esos datos no eran tema de conversación? ¿Quién nos da esas garantías? ¿Conoce la ciudadanía los currícula de las personas que tenían acceso a esos datos. La confianza es lo único que puede devolverle el rumbo a este país”.
Enrique Sánchez, PAC
“No es una ocurrencia de una administración que exista una política de datos. La ciencia de datos es una necesidad de todo gobierno que quiere hacer política pública y servicios públicos eficientes en el siglo XXI. Para eso es que existe un equipo de asesoría en Casa Presidencial. Para eso es y solamente para eso es”.
Yorleni León, PLN
“(Es) un accionar falto de transparencia de Casa Presidencial que terminó enterrando cualquier posibilidad para abrir espacios de debate nacional sobre la utilidad que ofrece el manejo de datos para la toma de decisiones y construcción de política pública”.
Karine Niño, PLN
“Que no se confunda el heroísmo con la responsabilidad de derogarlo. Porque Usted, Presidente, no es ningún héroe al derogarlo porque usted sabía las implicaciones de ese decreto al aprobarlo”.
Ana Lucía Delgado, PLN
“Un decreto que fue derogado por un tuit. ¿Cuándo ha visto usted que los decretos se derogan por las redes sociales? Quiero ver en La Gaceta derogado el mismo. No me vengan a decir que no es un tema menor, que no es un tema que no se deba investigar”.
Ivonne Acuña, del bloque Nueva República
“Una gestapo en Casa Presidencial. Eso no representa lo que Costa Rica es, yo no quiero un país de izquierda. Yo no quiero un dictador en Casa Presidencial”.
Paola Vega, PAC
“Es una falta de respeto con 23 y 17 millones de muertos respectivamente (en el régimen nazi y la Unión Soviética) que sufrieron en regímenes dictatoriales. Es ignorancia pura de la historia mundial. Es una falta de respeto para con Costa Rica que ha tenido una historia totalmente diferente. Hace falta leer porque oigo decir que la Gestapo era de izquierda”.
Eduardo Cruickshank, Restauración Nacional
“Si es cierto que esta unidad es con el fin de tomar decisiones para ayudas sociales, ¿para qué investigaron 89 vehículos de la Embajada Norteamericana? ¿Piensan ayudar a la gran potencia de los Estados Unidos con ayudas sociales? ¿Para qué el señor Presidente de la República quiere tener directamente datos sobre la pobreza si ya las instituciones que hacen los análisis y que llevan todas las estadísticas sobre la pobreza, ya manejan esas informaciones? Son muy sospechosas estas investigaciones”.
Patricia Villegas, PIN
“Están diciendo que nos parecemos al imperio nazi pero es que nos quieren implementar el gobierno nazi en Costa Rica. Nos quieren implementar el espionaje político. Nos quieren implementar la persecución, la soberbia y las ínfulas de poder le están quedando muy grandes al señor Carlos Alvarado.”
