La decisión de consultar a diferentes organizaciones la reforma para legalizar las jornadas laborales de doce horas evidencia lo cambiante que puede ser el Plenario en este tema: dos de las tres propuestas para solicitar los criterios de diferentes organizaciones habían sido previamente rechazadas por la mayoría, pero luego rectificaron.
El balance en esta materia apunta a una consulta a colectivos de mujeres aprobada el lunes 29 de mayo por 26 votos a favor y 18 en contra, luego de que en una primera votación había sido rechazada con 15 votos a favor y 30 en contra. Asimismo, este jueves 1 de junio, por un solo voto, 21 a favor y 20 en contra, se avaló realizar una consulta a organizaciones relacionadas con la salud mental y temas de adicciones. Esto a pesar de que en la sesión anterior se había enterrado una moción en ese sentido con 15 votos a favor y 25 en contra.
En esa misma sesión, el Plenario se negó a consultar sobre el posible impacto de las jornadas de doce horas en la vida familiar a organizaciones civiles y religiosas, con solo 13 votos a favor y 26 en contra. Esta última consulta no tuvo el destino de sus anteriores, y no fue resucitada.
Adicionalmente, otras dos consultas fueron planteada: una para solicitar el criterio de organizaciones relacionadas con personas con discapacidades, que ha sido la única en ser aprobada en su primer intento (24 a favor y 17 en contra, en la sesión del 1 de junio), mientras la semana pasada se descartó la propuesta de solicitar la posición de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la relatoría de las Naciones Unidas sobre materia laboral.
Las consultas aprobadas al finalizar la segunda semana de la vía rápida aprobada al proyecto 21.182 para crear las jornadas laborales excepcionales (llamadas de doce horas o 4 x 3) evidencian también el fuerte pulso que rodea el debate de este proyecto, ya que el principal argumento del oficialismo para oponerse a estas acciones fue el temor de que puedan atrasar el trámite del expediente, a pesar de que no tiene un plazo de expiración.
Esto a pesar que desde la semana pasada, la jefa de fracción del FA Sofía Guillén enfatizó a los diputados que las consultas no representarían un atraso en el procedimiento del proyecto. Esto lo reiteró al solicitar la consulta a colectivos de mujeres: “Para las mujeres hay más restricciones para estos temas de horarios. Hay mayor riesgo de violación en los traslados a horas más avanzadas, hay responsabilidades mayores por labores de cuido y del hogar que no se reparten igual con los hombres”, resaltó.
Esto no evitó que la primera votación rechazara la consulta, pero luego de se tuvieron que atender varios recesos en el Plenario, y la diputada Katia Cambronero, del Partido Liberal Progresista (PLP), llamó la atención sobre el tema. “No realizar una simple consulta pareciera un rechazo al tema de género”, subrrayó, Esta vez, la mayoría aprobó revisar la votación (31 votos contra 14), y la segunda votación avaló realizar la consulta a Mujeres en Acción, al Foro de Mujeres de INAMU, al Centro de Investigación en Estudios de Mujer (CIEM) de la UCR, al Instituto de Estudios de la Mujer de la Universidad Nacional, y a la Alianza de Mujeres Costarricenses.
La voltereta no cayó bien al oficialismo. El diputado Daniel Vargas, del Partido Progreso Social Democrático (PSD) alzó la voz para alegar que la consulta no era procedente, y que aunque respetaba los planteamientos de las organizaciones de mujeres, temía que esta consulta pudiera poner en riesgo el procedimiento abreviado.
El pulso revivió el 1 de junio, cuando el FA propuso consultar el impacto de estas jornadas al tener que conciliar la vida familiar y laboral, con el Patronato Nacional de la Infancia, CONAPAM, la Conferencia Episcopal y la Federación Alianza Evangélica Costarricense. Fabricio Alvarado, de Nueva República (NR), fue el encargado en esta ocasión de alegar que votarían en contra porque el momento no era oportuno.
Posteriormente, fue la discusión de la propuesta para consultar a la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y al Colegio Profesional de Psicólogos los posibles efectos de esta jornada de doce horas en la salud mental. De nuevo, la mayoría prefirió eludir el tema, considerándolo solo como una maniobra del FA para alargar el debate.
Sin embargo, en la siguiente sesión, se aprobó una consulta que volvió a incluir a la OPS y al Colegio Profesional de Psicólogos, y se amplió con el programa de prevención, consejería e investigación del fenómeno de las drogas de la UCR, y el Instituto de Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA). Y si en la sesión anterior fue rechazada por amplia mayoría, en esta segunda oportunidad se impuso por un voto.
Se unió a la consulta que se realizará al Consejo Nacional de la Personas con Discapacidad, al Movimiento Nacional de las Personas con Discapacidad, la Defensoría de los Habitantes y la seccional de la Asociación Nacional de Empleados Públicos (ANEP) de personas con discapacidad.
Ya para esta fase del debate, ahora la objeción del oficialismo radica en que se estaría consultando un texto que probablemente no será el definitivo. Esta argumentación también ha sido descartada por los diputados que impulsan las solicitudes de criterios. “La esencia del proyecto es que los trabajadores tengan una jornada de doce horas, eso no va a cambiar, eso tendrá impactos sobre la salud y la vida de los trabajadores”, recordó la diputada Priscila Vindas, del FA.
