Los diputados de la comisión de reforma constitucional formada para discutir la reforma constitucional que limita la reelección de los magistrados del Poder Judicial dictaminaron el proyecto, acogiendo la propuesta de limitar la renovación a una única vez, pero se apartaron de la recomendación para variar la votación requerida.
Los diputados Kattia Cambronero (presidenta de la comisión, Partido Liberal Progresista), Leslye Bojorges (Partido Unidad Social Cristiana), Gilberth Jiménez (Partido Liberación Nacional) y Pilar Cisneros (Partido Progreso Social Democrático) votaron en favor de la propuesta del expediente 21.612, para reformar el artículo 158 de la Constitución Política, presentado en el 2019 por el entonces diputado Erick Rodríguez. En contra, votó únicamente el diputado Jonathan Acuña (Frente Amplio).
Sin embargo, no hubo apoyo para la otra parte de este proyecto, en la que recomendaba variar la votación de la Asamblea Legislativa para estas reelecciones, y pasar del sistema actual (exige 38 votos en contra para evitar renovación automática), a 38 votos a favor del magistrado para ratificarlo en su cargo.
El proyecto fue presentado como una forma de evitar la inmovilidad de los magistrados en sus cargos y garantizar la renovación en el Poder Judicial, pero despertó generó cuestionamientos por la posibilidad de que representara una limitación a la independencia de la Corte y a la acumulación de experiencia en sus estructuras superiores.
Durante la discusión por el fondo, el diputado Acuña llamó la atención de que en la comisión se generó consenso en que el proyecto no atendía varias de las justificaciones que se hicieron para impulsarlo, como generar condiciones para un Poder Judicial más eficiente, y que los legisladores coincidieron en que el principal problema era el sistema de elección de magistrados, y no el de la reelección. “El problema de base es la elección, pero al limitar las reelecciones, vamos a aumentar el problema, porque se tendrán que realizar más elecciones, con lo que aumentarán las posibilidades de injerencia del poder político”, comentó.
Este argumento no fue acogido por los otros diputados. “Debemos hacer mucho en la elección de magistrados, pero este proyecto no es para eso. Es un primer paso, permitir la reelección por una sola vez permite renovar las estructuras de los magistrados e impide que se perpetúen”, expresó Cisneros.
Por su parte, Cambronero afirmó que el razonamiento se dirigía a limitar la reelección, que en el actual sistema es indefinida, por una única ocasión. “Eso permite un período de 16 años (elección y reelección), me parece suficiente para adquirir conocimiento y aplicarlo, y evitará que se perpetúen personas en esas posiciones, lo que hace que el pensamiento jurídico no se renueve, y eso es muy necesario”, manifestó la presidenta de la comisión.
El proyecto ahora debe pasar a una nueva etapa: requiere de que el presidente Rodrigo Chaves lo mencione en su próximo mensaje presidencial a la Asamblea y le haga sus observaciones, y después pasaría al Plenario de la Asamblea Legislativa, donde requiere tres debates en los que reciba 38 votos.
Empero, no es su única consecuencia. Los diputados de la comisión externaron su interés en que la Asamblea prepare reformas adicionales, esta vez orientadas al sistema de elección de magistrados, y a la posibilidad de excluir o limitar las funciones administrativas para los altos jueces, para que se puedan concentrar en la materia jurídica.
