Los diputados de la Comisión que investiga el financiamiento de los partidos políticos durante la pasada campaña decidió tomar acciones para limitar lo que consideran el uso abusivo del derecho de abstenerse a declarar de los comparecientes, y acordó enviar al Ministerio Público el acta de la sesión de hoy, en la que uno de los ex jefes de campaña de Rodrigo Chaves, Emanuel Figueroa, dio declaraciones bajo juramento, pero alegó que se reservaba información.
Figueroa declaró ante los legisladores que fue jefe de campaña en forma ad honorem de noviembre del 2021 a febrero del 2022, y aseguró que durante ese período se impulsó una campaña austera, en la que se desarrollaron formas novedosas de impulsar la candidatura de Chaves, como la creación de un comité de Inteligencia Artificial.
No obstante, cuando se le preguntó por los integrantes de ese comité, alegó que se abstenía de declarar. Adoptó esta postura también cuando se le preguntó por su salario en el Departamento de Tesorería Nacional, a pesar de ser un funcionario público. La pregunta del diputado Francisco Nicolás, del Partido Liberación Nacional, apuntaba a cuestionarle por su capacidad para adquirir bonos de deuda electoral por unos 7 millones.
Las declaraciones de Figueroa revivieron un debate que se había presentado en la comisión en audiencias anteriores, especialmente luego de que Mayuli Ortega, el pasado 23 de enero, decidiera responder a unas preguntas y a otras no. Los diputados decidieron consultar sobre los alcances del derecho de un testigo a no responder, y en ese sentido, el Departamento de Servicios Técnicos elaboró un informe, en el que indicó que los testigos tienen el derecho de abstenerse, pero con una justificación razonable y no general, porque ello podría constituir un ejercicio abusivo del derecho y un posible delito. También les indicó que se requeriría de una moción de orden en la comisión para testimoniar piezas y enviar las pruebas a la Fiscalía.
Ante el informe, varios diputados insistieron en solicitar la información a Figueroa, que no varió su postura, por lo que la comisión aprobó iniciar el proceso para enviar el acta al Ministerio Público por un eventual delito de falso testimonio, perjurio u obstaculización del proceso de investigación.
“El derecho de abstención no es irrestricto, varios diputados lo venimos señalando desde que se está presentando un uso abusivo”, insistió en el tema la diputada Vanesa Castro, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), al recomendar que a los futuros comparecientes se les indiquen estos alcances, para evitar las justificaciones generales.
La comisión también recibió en la audiencia de hoy a otro ex jefe de campaña de la campaña de Rodrigo Chaves, David Segura, quien estuvo durante un breve período entre finales de setiembre y noviembre del 2021. Segura declaró que cuando realizaba las entrevistas, solicitó que el fideicomiso Costa Rica Próspera “no funcionara como la principal herramienta de la campaña, ni que funcionara”.
Ante las consultas de los diputados, aclaró que no tuvo conocimiento de que se trasladaran recursos del fideicomiso a la campaña, pero que no tuvo conocimiento del tema porque no se manejó en su jefatura. También declaró que renunció porque sus consejos no eran escuchados, en particular luego de que Calixto Chaves se denominó director de la campaña.
También indicó que le preocuparon situaciones en la campaña, específicamente relacionadas con el personal de la campaña. “Había cosas que yo le decía a Luz Mary (Acosta, presidenta del PSD) que no podían pasar, era un tema de transparencia, gente de la campaña que no se sabía cómo estaban… ingresaba gente y no la veía reflejada en la planilla, eso me preocupó”, dijo.
Por su parte, la diputada Pilar Cisneros, del PSD, le consultó si en ese comando de campaña (en el que Segura mencionó a Cisneros) se tomaban decisiones económicas o financieras, a lo que Segura indicó que no. La diputada solicitó que se excluyera específicamente en el acta, y también resaltó que las fechas mencionadas en la comparecencia reforzaban que el fideicomiso se cerró en setiembre, antes de la apertura de la campaña de Chaves. “Por más que le duela al diputado (Ariel Robles, del Frente Amplio), no se utilizaron recursos del fideicomiso para financiar al partido, se utilizaron para financiar al movimiento Costa Rica Próspera, como consta en todos los registros, y las fechas coinciden”, expresó.
En este punto, Robles refutó que los recursos del fideicomiso representaran una forma indirecta de financiar al PSD y la candidatura de Chaves, y replicó con una imagen de una actividad de campaña, en la que se incluyeron cuentas del fideicomiso para recibir pagos, junto con el logo y los colores del PSD. También tanto Robles como Nicolás consultaron si varias de las personas que trabajaron para la campaña de Chaves en la Casa Progreso, fueron pagados con recursos del fideicomiso.
La comisión también acordó, de manera unánime, solicitar una ampliación del plazo para rendir su informe,
