El director ejecutivo del Colegio de Geólogos, Giorgio Murillo, indicó a UNIVERSIDAD que “ya hay estudios suficientes” que indican que el nuevo Hospital de Cartago se puede construir en el terreno ubicado en El Guarco, el cual fue adquirido por la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) años atrás.
“Ya hay estudios suficientes de que se puede hacer el hospital ahí y no se necesitan estudios adicionales porque ha sido un proceso de más de 10 años. Desde que se plantearon los estudios iniciales se han hecho mejoras a nivel de los estudios. El Colegio ya ha concluido que son estudios suficientes”, indicó Murillo.
La reacción de Murillo se da un día después de que la presidenta ejecutiva de la CCSS, Marta Esquivel, dijera a los directivos de la institución que solicitaría un criterio técnico sobre el terreno a expertos de California, Estados Unidos, en fallas sísmicas, antes de adjudicar la construcción del centro médico.
“Lo que está haciendo, nos parece una cosa ilógica, está demeritando tanto al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos como al de Geólogos. Aquí tenemos expertos en sismología y expertos en geotecnia también que han dado sus criterios. Se han hecho los estudios y el criterio es que se puede hacer. No necesitamos que algún estadounidense nos venga a decir qué tenemos que hacer”, agregó.
Asimismo, Murillo destacó que no importa si el hospital se construye o no en el centro de Cartago, pues de presentarse un terremoto en esa provincia como el de 1910, “no va a importar si el hospital está debajo o no de la falla. Todo Cartago va a tener los embates”. Además, indicó que la falla de Aguacaliente empieza en Cartago y se extiende hasta el sector de Escazú, donde existen condominios y torres, pero nadie critica eso.
A las críticas se sumó el diputado del Partido Liberal Progresista (PLP), Diego Vargas, quien también considera que la decisión de Esquivel irrespeta el trabajo de expertos costarricenses.
“Para mí esto es una falta de respeto profunda. Doña Marta, tenemos un Código Sísmico que es referente a nivel latinoamericano. Me parece que no es de recibo sus comentarios y sus apreciaciones que lo que demuestran es un desconocimiento. Aquí en Cartago se está muriendo la gente, aquí en Cartago la gente está preocupada. (…) Como costarricenses creemos que lo que usted hace es desvirtuar al profesional nacional, señalarlo con el dedo como que le falta nivel y ese irrespeto no es del estilo costarricense, de nosotros los ticos”, agregó Vargas.
Durante la sesión de Junta Directiva del pasado jueves, Esquivel dijo también a los directivos que falta que este órgano reciba y escuche a la ministra de Salud, Mary Munive, una visita que coordina para la próxima semana. Munive adelantó hace un mes, en una entrevista para Canal 36, que no habilitaría el hospital de Cartago en terreno en El Guarco.
Traba sobre terreno
La Junta Directiva de la CCSS se había comprometido a adjudicar la construcción del Hospital de Cartago antes del 21 de diciembre del 2023; sin embargo, esto no sucedió así.
El pasado 19 de diciembre, antes de terminara la sesión del máximo órgano de la CCSS, la presidenta ejecutiva, Marta Esquivel, justificó que ni siquiera se conocería el tema durante ese día, pues la Dirección Jurídica realizó varias observaciones en cuanto a la licitación, de acuerdo con una oficio de la Dirección de Infraestructura.
“La Dirección Jurídica hizo varias observaciones en relación con la licitación (del Hospital de Cartago) y por ello se hace materialmente imposible enviar la propuesta a Junta Directiva para el día 21 de diciembre del 2023”, mencionó Esquivel, quien dijo también a los directivos que después les enviaría el oficio de la Gerencia de Infraestructura al cuál se refería.
Se trata de seis observaciones referentes al expediente 2022LN-000001-0001104402, del nuevo Hospital de Cartago, las cuales no permiten a la Dirección Jurídica otorgar el visto bueno a la licitación.
Así se lee en el oficio GA-DJ-9838-2023 del 15 de diciembre del 2023, firmado por el abogado Minor Rubí, y enviado a la Dirección de Arquitectura e Ingeniería de la CCSS:
- De acuerdo con la Jurídica, como la CCSS asumió la responsabilidad de gestionar la solicitud del estudio de viabilidad requerida ante la Secretaria Técnica Nacional, y esta es una de las responsabilidades que le corresponden a la empresa por contratar según lo descrito en el pliego de condiciones visibles en el apartado F)- Documentos del cartel, es necesario que la institución aclare si los costos relacionados al trámite fueron asumidos por esta y de ser así, si estos van a ser excluidos de las oferta adjudicada
- La Dirección pidió también aclarar si el registro ante el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos por parte de la empresa potencialmente adjudicada, por ser extranjera es viable una vez adjudicada la misma en los términos indicados en el pliego de condiciones o bien, era requisito para poder participar en la licitación de acuerdo con el Reglamento de Empresas del colegio profesional.
- En cuanto al tema presupuestario, esta unidad pidió certificar la diferencia en monto o bien aportar un compromiso presupuestario. En esa línea explicaron que el artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa señala que el precio que exceda la disponibilidad presupuestaria constituye un precio inaceptable, salvo que el oferente se ajuste a la disponibilidad sin disminuir las condiciones del objeto contractual o bien, la Administración cuente con la posibilidad de realizar el aumento correspondiente.
- Agregaron que consideran pertinente que la recomendación del dictado del acto final ante la Junta Directiva corresponda a una opción definida y sustentada en criterios técnicos apegados a la legalidad. Por esta razón ve necesario que se indique expresamente cuál es la solución que cumple con la satisfacción del fin público buscado por la administración.
- La Jurídica externó también que la empresa PROMOTORA Y DESARROLLADORA MEXICANA DE INFRAESTRUCTURA SA DE CV no se encuentra inscrita ante la CCSS. Por esta razón se debe verificar el cumplimiento de los “LINEAMIENTOS PARA LA APLICACIÓN DE LOS INCISOS 1) Y 3) DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY CONSTITUTIVA DE LA CAJA Y EL NUMERAL 65 DEL REGLAMENTO A LA LEY DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA”.
- Finalmente la Dirección indicó que como la empresa PROMOTORA Y DESARROLLADORA MEXICANA DE INFRAESTRUCTURA SA DE CV se encuentra en condición omisa en relación con su situación tributaria, por lo que se incumple con lo estipulado en el artículo 65 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, artículo 18 del código Tributario, artículo 5 de la Ley Impuesto a Personas Jurídicas
“Esta Dirección Jurídica, entendiendo las particularidades del tipo de procedimiento, considera que hasta tanto no se aclare y amplíe sobre las anteriores consideraciones, no se cuentan con los elementos necesarios para tomar una decisión final a la luz del artículo 86 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, razón por la cual no resulta procedente otorgar el visto bueno requerido para elevar el presente caso ante la Junta de Adquisiciones”, concluyó la Jurídica.
Setena rechazó apelación
A finales de diciembre también la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) rechazó la apelación presentada por la Asociación Pro Hospital de Cartago contra la viabilidad ambiental otorgada al terreno que tiene la CCSS en El Guarco de Cartago. Así se lee en la resolución N°1999-2023-SETENA del 18 de diciembre.
La Asociación había cuestionado ante la Setena diferentes puntos como la falta de certeza sobre el riesgo que implica la cercanía de la falla geológica de Aguacaliente y el hecho de que el terreno se encuentra dentro de la Zona Industrial en el Guarco, con proximidad de industrias químicas de alto riesgo.
En el documento, la Setena rechazó los argumentos presentados por la asociación en cuanto a que el estudio de trincheras realizado no es concluyente para descartar el riesgo por ramificaciones de la falla de Aguacaliente sobre el terrenos y se apega a los criterios que había dado el Colegio de Geólogos al respecto, avalando la posibilidad de desarrollar un proyecto en ese lugar.
Sobre el riesgo por la proximidad de industrias químicas, la SETENA sostiene que su valoración es sobre la compatibilidad del proyecto con las condiciones ambientales del lugar, por lo que esta viabilidad ambiental no se puede considerar un permiso final.
“Al otorgarse una Viabilidad Licencia Ambiental se brinda un visto bueno desde el punto de vista de que hay armonía del proyecto planteado con las condiciones ambientales de la zona en la que se propone realizarse; pero la misma no es por ningún motivo un permiso final, que da vía a los desarrolladores a efectivamente concretar la propuesta de proyecto ideada”, dice la resolución.
“Por esta razón y sabiendo esta Secretaría que el proyecto deberá solicitar y tramitar ante el Ministerio de Salud el respectivo permiso de ubicación y sanitario de funcionamiento, será este ente el que basado en sus competencia y atinencias valorará si otorga o no el permiso de funcionamiento, es decir, no porque el proyecto tenga la Viabilidad Ambiental significa que el Ministerio de Salud omitirá sus criterios internos y será en ese momento procedimental que se aplicarán los señalamientos que ha hecho referencia la recurrente”, añade el documento.
Pese a que en la votación, la Comisión Plenaria de la Setena rechazó esta apelación por cinco votos a cero y dos ausencias, esta aún deberá ser valorada por el ministro de Ambiente “a fin de conocer su pronunciamiento con respecto a la pretensión del recurrente, de conformidad con el artículo 87 de la Ley Orgánica del Ambiente.”
