Una mayoría de diputados de la Asamblea Legislativa aprobó un informe de mayoría de la comisión que indagó el financiamiento ilegal de partidos políticos en la pasada campaña electoral, en la que se calificó al presidente Rodrigo Chaves como el “autor intelectual” de estructuras paralelas a la normativa, y se solicitó al Ministerio Público levantar el secreto bancario al mandatario y varios de sus colaboradores.
Un grupo de 33 diputados de las fracciones del Partido Liberación Nacional (PLN), el Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), el Frente Amplio (FA) y el Partido Liberal Progresista (PLP) avalaron las conclusiones de sus diputados en la comisión, plasmadas en el informe de mayoría para el expediente 23.324, y solicitaron a la Fiscalía analizar las actas y valorar el levantamiento del secreto bancario a Chaves, al canciller André Tinoco, a la exasistente del presidente Sofía Agüero, a los financistas Jack Loeb y Calixto Chaves, al exasesor presidencial Federico Cruz y a la diputada Pilar Cisneros, para verificar movimientos durante campaña.
En contraste, 14 diputados lo rechazaron, encabezados por la fracción oficialista (Progreso Social Democrático, PSD) quien calificó la investigación de “circo mediático”, y de Nueva República (NR), quien mencionó que la investigación “fue un panfleto del PLN”, cuestionó su seriedad, y solicitó apoyar un informe de NR… que nunca presentaron en la comisión.
Fue la culminación de una sesión que fue interrumpida en una ocasión por gritos y reclamos entre las bancadas del PLN y NR, por llamadas de atención del presidente legislativo Rodrigo Arias al diputado David Segura de NR, y por la solicitud de que se pidiera a los diputados mencionados en el informe que se abstuvieran de participar en el debate, solicitud que Arias rechazó. Solo la diputada Luz Mary Alpízar, del PPSD, anunció que se abstendría de participar en este debate, ante un posible conflicto de intereses.
Los dos reportes, el de mayoría del PLN, PUSC, FA y PLP, y el de minoría del PSD, fueron entregados el 29 de enero, último día en que sesionó la comisión. Ese día, estuvo ausente Fabricio Alvarado, de NR, quien no entregó reporte alguno en el plazo estipulado, pero en el debate de esta tarde aseguró que existía un informe de su fracción en el que, esencialmente, solicitaban al Ministerio Público que investigue posibles estructuras paralelas en el PLN y el PPSD.
El debate arrancó con alta intensidad con la participación de la diputada Ada Acuña, del PPSD, quien declaró que el informe de mayoría fue “una mancuerna de , FA. PUSC y PLP con tres intenciones: hacer conclusiones endebles sobre caso de PLN salto al vacío, una contundente intención de ataque al presidente Rodrigo Chaves y una lamentable sacada de clavo con Nueva República”, guiño a esta bancada que posteriormente se materializaría en los discursos de NR.
De hecho, el propio Fabricio Alvarado utilizó el mismo concepto de que el informe de mayoría incluyó una “sacada de clavo” contra NR porque no firmó el informe, luego de encontrarlo “light” con las denuncias contra el PLN. “Fue parcializado y cargado de arbitrariedad, un panfleto del PLN”, y aseguró que la mención de NR por el tema de una doble garantía con un pagaré y bonos de campaña fue “una sacada de clavo”. También arremetió contra la prensa, a la que acusó de atacar a su partido “con pasquines y noticieros de pacotilla”.
Por su parte, el argumento principal del oficialismo fue que el informe de mayoría no fue resultado de una investigación seria, porque hubo un desbalance en contra del oficialismo, y poco rigor con las denuncias contra el PLN. También arremetieron contra la conducción de la diputada Dinorah Barquero, del PLN, como presidenta, a la que acusaron de “usar un tono de voz agresivo solo en nuestra contra, aplicación abusiva del reglamento y convocatorias sorpresivas” en palabras de Acuña.
Por su parte, la diputada Pilar Cisneros, del PSD, insistió en que el uso del fideicomiso Costa Rica Próspera fue legal, porque se cerró antes de que se ratificara la candidatura de Rodrigo Chaves. “Les arde que nunca pudieron demostrar una estructura paralela”, dijo.
Cisneros también arremetió contra el PLN, insistiendo en que el video de Salto al vacío fue un ejemplo de estructura paralela del PLN. También cuestionó que no se profundizara en el viaje del candidato José María Figueres del PLN a República Dominicana. “Figueres dijo que fue como expresidente, pero al TSE que fue como candidato. Dijo que no iba a buscar plata, pero se llevó al tesorero de su campaña”, dijo, así como dudó que el PLN no hubiera contratado asesores internacionales en su campaña. “Sostuvieron que asesorías no eran para la campaña, sino para las elecciones municipales. Vea si nos creerá brutos”, dijo.
La defensa del informe de mayoría arrancó con la diputada Vanessa Castro, del PUSC, quien desmintió que la investigación hubiera ignorado las denuncias contra el PLN, alegando que sus conclusiones tuvieron más sustento que las del informe de minoría. A su vez, rechazó que las conclusiones sobre el fideicomiso carecieran de fundamento.
“Hubo una clara intencionalidad del fideicomiso Costa Rica Próspera, crear un andamiaje para evadir controles. Cuentas del fideicomiso se usaron para una actividad en el Club Unión que ya utilizaba colores de la campaña, en agosto, y se pagaron viáticos y servicios profesionales a los diputados Manuel Morales y Paola Nájera para la campaña de Rodrigo Chaves, con fondos del fideicomiso”, dijo.
Ariel Robles, del FA, también desmintió la argumentación de Cisneros, en el sentido de que el fideicomiso no interactuó con la campaña de Chaves. Coincidió con Castro en que se utilizó para pagar fondos de campaña, y recordó que el TSE advirtió que aunque los fideicomisos no estaban regulados para actividades previas a la campaña, hacían una advertencia expresa que todos los diputados del oficialismo ignoraron en forma premeditada: con la excepción que se usaran los recursos como fuente indirecta para financiar una actividad electoral.
Robles fustigó, a su vez, las acusaciones del oficialismo de falta de rigor en el informe de mayoría, cuando su propio reporte era mucho menos serio. “Leí el informe del oficialismo, es 4 veces mas pequeño que el de mayoría, y no recibiría ese informe de minoría a un estudiante de Estudios Generales, se lo devolvería porque está lleno de faltas de ortografía y de imprecisiones”, dijo. Resaltó que ni siquiera se presentó un informe de NR.
El reclamo contra NR también se presentó en la intervención de Jorge Dengo, del PLP: “Nosotros si hicimos la tarea, no como lo hizo Nueva República, que salió corriendo para no dar observaciones, se escondieron, y eso no se vale”, manifestó.
Dengo coincidió en que los hallazgos del informe de mayoría lograron sustentarse. “Corroboró evidencias de TSE, los hechos revelan una estructura de financiamiento que operó al margen de la normativa establecida, especialmente en la campaña del PSD, a pesar de esfuerzos de muchos por minimizar el fideicomiso”. Sin embargo, también resaltó que, a su juicio, hubo evidencias de estructura paralela en el PLN que deben investigarse en la Fiscalía.
Por su parte, las intervenciones del PLN se dedicaron a resaltar que existió abundante evidencia de que hubo una estructura paralela, y que el fideicomiso Costa Rica Próspera financió actividades de la campaña de Chaves, además de una confrontación directa con NR.
El diputado Francisco Nicolás insistió, en este punto, que la mayoría de los convocados vinculados al Gobierno no quisieron colaborar con la investigación, lo que atribuyó a “gran temor al titiritero”, por lo que prefirieron callar.
Pero Nicolás también quiso resaltar que el fideicomiso Costa Rica Próspera no fue única figura utilizada para legitimar dineros: mencionó transferencias que hizo Jack Loeb a la cuenta de Sofía Agüero, hija del diputado Agüero; donaciones no reportadas al TSE como la casa en Barrio Roosevelt y uso de big data al asesor internacional José Norte, que salieron a la luz gracias en esta comisión, e intentos de disfrazar aportes de ciudadanos orientales, que tildó de “auténticos cuentos chinos”.
