Renunciar al 1% adicional para el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) sigue sin ser una opción para las universidades públicas, según detalló la rectora del Tecnológico de Costa Rica (TEC), María Estrada.
En entrevista con UNIVERSIDAD, la nueva rectora del TEC indicó que ya es momento de entrar a definir la forma en que las casas de enseñanza recibirán ese incremento, toda vez que se superó el tema de los indicadores, que abarcó cinco sesiones de la Comisión de Enlace.
Además, Estrada habló sobre los escenarios para el FEES 2024, el ambiente a lo interno de las sesiones, la voluntad mostrada por el Ejecutivo, entre otros temas. A continuación, puede leer un resumen de la entrevista:
“Presentamos tres escenarios que sabemos que cualquiera es viable para el Gobierno”.
¿Qué sucedió en la reunión del 6 de julio?
—Tuvimos una reunión donde se atendió básicamente el tema de los indicadores, para ya dar por terminada la revisión y la armonización de esos temas, dado que había algunos ajustes que hacer a nivel conceptual. Desde el Consejo Nacional de Rectores (Conare) nos permitimos presentar que no renunciamos al 1% para este 2023.
Nos permitimos presentar tres escenarios porque, si en efecto hay voluntad del Gobierno por otorgar ese 1%, hay otras formas para que lo puedan trasladar a las universidades y dentro del marco de la responsabilidad también y el conocimiento que tenemos del país y de la situación financiera, presentamos tres escenarios que sabemos que cualquiera es viable para el Gobierno y también es viable para nuestros escenarios universitarios, entonces, quedamos a la espera de una respuesta por parte del Gobierno.
Si no recibimos respuesta antes de la próxima reunión del FEES, que es el próximo jueves, que ojalá la remitan, estaríamos solicitando y así quedó acordado que, de no quedar respuesta antes de la próxima reunión, estaría siendo parte de la agenda de la próxima reunión de la Comisión de Enlace.
¿El tema de los indicadores ya quedó cerrado?
—En efecto, ya se terminó la revisión y la armonización alrededor de los conceptos que se tenían, solo quedó pendiente un dato, pero simplemente era de actualizar. Esperamos que el tema de indicadores ya esté superado y no esté en agenda para ni esta que viene ni para ninguna otra reunión de la Comisión de Enlace.
Fueron cinco sesiones de indicadores, ¿Por qué cree que el Gobierno insistió tanto en este tema?
—Yo no podría dar respuesta por parte del Gobierno, hay muchas estrategias en el marco de la negociación que se pueden realizar. Nosotros respetamos las formas en las que quiera abordar la negociación, en este caso, los ministerios, en específico, la ministra de Educación, que es la que lleva la batuta. Percepciones sí podría tener varias, sin embargo, entiendo que hay sendas estrategias alrededor de cómo llevar una negociación de este tipo.
¿Cuáles percepciones?
—Es una realidad que sí había algunas diferencias con los indicadores, pero por posible desconocimiento del trabajo y de cómo monitoreamos algunos datos nosotros, a diferencia de cómo los monitorea el Ministerio de Educación.
La parte de la autonomía para nosotros sigue siendo importante, pero sabemos que hay interés en algunos escenarios que el Gobierno ha planteado la posibilidad de monitorear a las universidades, haciendo un desconocimiento de la autonomía de las mismas, entonces, yo creo que es parte de la misma revisión, análisis o línea, que quiere tener el Gobierno ahora hacia las universidades.
Nunca había pasado algo así o por lo menos no de manera tan marcada, desde mi percepción, pero, bueno, nosotros reiteramos en cada reunión la importancia de recordar las reglas de oro que se establecieron para esta negociación y nosotros consistentes estamos dando la información a los medios tal cual ocurre en el seno de las reuniones, pero también siendo consistentes en que seguiremos defendiendo la Constitución Política y la educación pública, así como todo el Estado de derecho en Costa Rica.
¿Qué se ha mencionado sobre el flujo de información y la relación con los medios de comunicación?
—Nosotros sí hemos mantenido el nivel de ética y compromiso, consistencia y claridad frente a los medios, de transparencia y de dar nuestras percepciones, nuestras realidades desde cada una de las universidades, pero también, como Conare, de consistencia en lo que pasa y lo que hacemos y lo que acontece.
Nos han reclamado por sacar algunos temas, algunas realidades desde nuestras percepciones, como experiencia de universidades autónomas que somos parte del Estado, de que la realidad país es invertir en educación y, en ese sentido, yo no concuerdo en algunos manejos que hacen a través de los medios por parte del Gobierno, pero estamos en una democracia, entonces ellos verán cómo manejan su estrategia de comunicación.
Hemos hecho un llamado reiterado a las reglas de oro, porque nosotros más bien hemos ampliado ahora la comunicación con los medios, tanto así que ayer nos permitimos brindarles los tres escenarios que dejamos ayer presentados para el 1%, porque no renunciamos a eso y también porque para nosotros es muy importante que la comunidad de Costa Rica sepa que seguimos siendo consistentes en el marco del derecho y de la defensa permanente en la educación pública, en todos los niveles.
Esta es su primera negociación del FEES, ¿qué opina del clima en el que se maneja?
—Yo estoy muy contenta, porque a lo interno del Conare, ya ahora como rectora, hicimos algunos ajustes en cómo atendíamos la agenda, entonces, salgo muy contenta de esa reunión. Espero a partir de ahora otro nivel de negociación, que sea más de fondo. Ahora sí, que ya nos empiecen a dar números y respuestas sobre ese 1%, porque lo del tema de los indicadores nunca fue un elemento secuencial o un compromiso para avanzar en la negociación.
El tema es que la agenda nosotros no la establecimos, pero nunca hemos renunciado al presupuesto ni de este 2023, ni a que ese 1% sea sumado a la base para el otro año. No podemos seguir en detrimento del presupuesto de la educación pública en Costa Rica y en este caso de las universidades públicas; para mí esto apenas comienza.
Espero que ahora sí sean de mayor nivel y que ahora el ministro de Hacienda sí nos dé números; primero el 1%, cómo estimaría trasladárnoslo y el 2024 cuáles son esos escenarios que él está viendo, porque hasta el momento las intervenciones del ministro han sido pocas y muchas las de las otras ministras. Yo puedo entender las consultas que ellas tenían alrededor del tema de los indicadores, pero enhorabuena que ya logramos armonizar, consensuar y avanzar, siempre desde el marco de diálogo.
¿Cómo cree que el Ejecutivo reciba esos tres escenarios que ustedes plantean?
—Por lo menos lo recibieron, que eso para mí también es un avance, porque la posición que han tenido en las últimas reuniones es que no hay 1% para el 2023 y nosotros no estamos dispuestos a renunciar, porque somos consistentes en que la educación tiene que ser declarada en emergencia y además debe fortalecerse porque necesitamos atender las otras limitaciones que nos tienen por otras leyes, la Ley de Empleo Público, la regla fiscal, la Ley de Contratación Administrativa.
Necesitamos hacer las actividades sustantivas, entonces, para poder cumplir los compromisos y lo que manda la Constitución, no vamos a renunciar a ese 1%. Sabemos que en la Asamblea Legislativa hay un ambiente para promover que se nos traslade esos fondos, en alguno de esos tres escenarios que nosotros planteamos. Que ayer hayamos podido entregar esos escenarios para que los valoren ya es una muestra de apertura a la negativa absoluta que habían dado anteriormente, donde ni siquiera fue un tema de diálogo, sino fue una posición de que hay voluntad, pero que en la Asamblea hicieron otra cosa, o que hay voluntad, pero no hay plata. Conociendo también la realidad del país, sabemos que hay una viabilidad para la entrega de esos fondos. Ahí planteamos los tres y que el Gobierno nos diga cuál de los tres ve más viable, pero de nuestros tres escenarios ninguno es renunciar al 1%.
¿El Ejecutivo ha mostrado voluntad política para una buena negociación?
—Ahora hay más apertura y yo aplaudo que sea así y espero que podamos seguir con mejores reuniones; siempre hay oportunidad de mejorar. Yo estoy contenta porque sí he visto que en cada reunión hay como más apertura. La del jueves, principalmente, yo la percibo como una reunión de muy alto nivel. Siempre las universidades hemos tratado de mantener ese nivel y espero que de parte del Gobierno a partir de ahora también sea así.
¿En la reunión del jueves hubo una inflexión, respecto de cómo se habían dado las otras reuniones?
—Sin duda, sí. Inclusive las afirmaciones, las intervenciones. Las reuniones de la Comisión de Enlace son públicas, por si quisiera pedir los audios, entonces, pueden escuchar intervenciones más hacia los temas de fondo y no hacia ataques específicos hacia alguna universidad o hacia el quehacer de las universidades. Sí, vamos mejorando en las intervenciones y a ver los temas de fondo como corresponde a cualquier mesa de negociación.
¿En otras reuniones ha habido intervenciones que podrían verse como ataques?
—Sí, yo diría que sí.
La ministra de Educación dijo que todas las sesiones habían sido respetuosas…
—Es una percepción de ella, entonces, desde el marco de mi percepción es eso. Sería que ustedes más bien puedan hacer un análisis de los audios y que ustedes vean si lo fue o no lo fue. En este caso la ministra tiene una percepción, yo le traslado la mía.
Con usted ocurrió una situación que generó molestia en el Conare ¿Qué fue lo que pasó exactamente?
—Yo no recuerdo las palabras de la señora ministra (de Educación). Si recuerdo que me hice para atrás, porque me sorprendió un poco la intervención en ese momento. Las palabras no las recuerdo, pero esa reunión a mí más bien me da tristeza que sea eso lo que se saque. Alrededor de este tema se hicieron algunas observaciones en la siguiente reunión de la Comisión de Enlace, de que el Conare hacía un llamado a que yo no estaba ahí por amiguismo, sino en el marco de la responsabilidad más bien, de lo que me tocaba como rectora electa en ese momento y como responsables habían tomado el acuerdo para yo asistir a las reuniones, porque a mí me toca terminar la negociación y me toca además firmar el convenio, entonces, se aclaró eso.
¿Qué escenarios se vislumbran para 2024?
—Yo podría soñar y pedir que el tema fiscal en Costa Rica, que ya vimos que el señor ministro de Hacienda ha indicado que ya están más saneadas las finanzas, entonces que, bajo esa perspectiva y el cierre de año a nivel fiscal, nos traiga muy buenas noticias para la negociación del 2024. Espero que haya una base de negociación más amplia a la del año pasado o inclusive ahorita la de este año, sobre ese 1%.
Como mínimo que esté entrando ese 1% a la base y ver también los escenarios hacia arriba porque no estamos dispuestos a que siga disminuyéndose el FEES. Ayer uno de los temas también que se habló eran los temas de inversión, investigación, extensión e innovación. Nosotros no vamos a renunciar a ir recuperando esas posibilidades y necesidades que tiene el país para ir mejorando el FEES y seguir haciendo nuestras actividades sustantivas que impactan a todo el país y a nivel global también.
¿Qué piensa del tono que el Gobierno ha mostrado ante la opinión pública?
—Es un tono distinto al que el país no ha estado acostumbrado. El país, cada persona en Costa Rica, podría más bien esperar una comunicación más armoniosa. No me refiero a ser complaciente. Creo que el país merece mensajes de diálogo, de apertura, de una comunicación que no sea tan confrontativa. Uno espera de un presidente, de la investidura que tiene, el respeto pleno a cada una de las realidades y de las personas en el país y también recordar que todo el país puede verle, sin importar cuál persona y la edad de esa persona. Es un estilo de comunicación que no comparto.
¿Qué panorama ve usted para las universidades, de acá al 2026, en este periodo de gobierno?
—Nos enfrentamos a una situación y a un estilo muy distinto al que ha venido trabajándose o del que hemos tenido en gobiernos en general en el país. Espero que sea más de diálogo, de una apertura a construir juntos y a buscar soluciones en conjunto. Yo espero un trabajo más armonioso. Que sea ojalá más conciliador, pero también de vernos como lo que somos; somos parte del Estado, somos parte siempre de las soluciones, de esas construcciones a futuro. (…) Yo entiendo que la visión con la se está gobernando es otra, entonces, si no se logra consensuar y si no se buscan esos puntos mínimos, el resto de los años no va a ser sencillo ni fácil. Será seguir posicionando esas realidades, las necesidades permanentes de que la Universidad y toda la educación en el país se fortalezca.
