Las recomendaciones que hace el Ministerio de Planificación (Mideplan) a las instituciones públicas, en su mayoría, se concentran solo en el control de la gestión y escasamente en el cumplimiento de metas de los programas o mínimamente hace recomendaciones para la toma decisiones estratégicas.
A esta conclusión llega el Monitor OCDE, instancia que sirve de enlace entre la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y el país, la cual está adscrita al Centro de Investigación y Capacitación en Administración Pública (CICAP) de la Universidad de Costa Rica (UCR).
De acuerdo con el análisis producto de una revisión de 26 informes de evaluación concluidos y con acceso público, se determinó que un 86,3% de las recomendaciones se concentran solo en el control de la gestión o en el ciclo corto de la intervención, es decir, en temas de presupuesto, procedimientos de trabajo y necesidades de capacitación.
Por el contrario, únicamente el 12,5% abordó el cumplimiento de las metas de los programas y un reducido 1,2% hizo las recomendaciones para la toma de decisiones estratégicas, objetivo final que, se supone, debería cumplir toda evaluación estatal.
En el estudio se identificaron más de 510 recomendaciones, 105 acciones y 47 categorías para instituciones públicas. A su vez, el monitoreo concluye que las fallas en la creación y en el uso de herramientas de control perjudican la supervisión de políticas públicas.
Es importante destacar que el Estado está compuesto por diversas entidades que tienen sus propios programas tendientes a organizar los servicios, promover el desarrollo a fin de que el país logre avances. Para asegurarse de que estos programas funcionen para las personas usuarias requieren de una evaluación, cuya tarea corresponde al Mideplan.
No obstante, este ministerio ha presentado fallas en las guías de Términos de Referencia de los instrumentos que utilizan para evaluar los programas durante los últimos años, según el Monitor de la OCDE al cual está adscrito el Cicap-UCR.
Utilidad en la evaluación de los programas
La más reciente Agenda Nacional de Evaluación, que coordina Mideplan, contempla 15 intervenciones a programas estatales de diversa índole desde el 2019. De estos, 14 fueron calificados en el cumplimiento de sus metas con una nota superior al 87,5 % y 11 de ellos incluso obtuvieron la totalidad de metas cumplidas al 2022. En todos ellos, ese ministerio invirtió una suma de $785 mil (unos ₡475 millones al tipo de cambio de este martes).
Cabe aclarar que cada una de estas evaluaciones tiene tres partes que la integran: Mideplan encabeza con un equipo supervisor del proceso, un equipo de la institución contraparte que va a ser evaluada y también un equipo evaluador externo (donde en algunas ocasiones, la UCR ha sido la entidad contratada).
La ministra de Planificación, Laura Fernández Delgado, respondió en un comunicado prensa del 29 de mayo posterior a la información publicada por la Oficina de Comunicación Institucional (OCI) que “no existen a la fecha indicaciones de la OCDE, compromisos pendientes post adhesión en materia de evaluación o alertas desde su Comité de Gobernanza Pública que es la instancia donde se analizan temas de gestión pública como la evaluación, donde se hagan llamados atención que indiquen errores o ineficiencias en la implementación de la Agenda Nacional de Evaluación que conduce el Mideplan”.
Añade que desde el Mideplan se hacen evaluaciones de diseño, de procesos, resultados e integrales, los cuales estiman “importantes, útiles y necesarios según el programa o proyecto”, pues estiman que “no puede pretenderse que la totalidad de estas sean de resultados homogéneos de cada una de ellas, pues evalúan distintas etapas del ciclo (de) un programa público”.
Según el documento Gestión pública basada en evidencia: uso de los resultados de la evaluación, realizado por el coordinador del Monitor OCDE, Esteban Mora Martínez, en muchos casos se desconoce el alcance, los requisitos y las expectativas de una evaluación, incluso antes de que esta inicie.
Para Mora, el Mideplan falla a la hora de indagar si existe la suficiente información o los insumos en las instituciones para responder a estos instrumentos evaluativos, así como las características de los temas a analizar (por ejemplo, de dónde sale el problema que afecta a una entidad, por qué es un problema y para quiénes es un problema), lo que afecta la revisión de los programas.
Edición de la nota de la OCI: https://www.ucr.ac.cr/noticias/2023/5/24/monitor-ocde-carencias-en-evaluaciones-de-mideplan-afectan-la-efectividad-de-programas-estatales.html
