Un segundo tropiezo pospuso, por segunda vez, la votación del del proyecto que recorta las anualidades de los empleados públicos para los siguientes dos periodos (expediente 21.917). Esta vez, una afirmación del liberacionista Carlos Ricardo Benavides sobre cómo el plenario era “alcahuete e indolente” durante la revisión de mociones interpuestas al proyecto de ley, todas ellas por el frentemplista José María Villalta.
“Es una indolencia, en medio de una situación económica acongojante y una situación fiscal insoportable, que estemos todos alcahueteando un bloqueo de esta naturaleza”, aseguró Benavides.
No obstante, la discusión devino en una pugna partidaria y sobre lealtades a Gobierno.
Villalta acusó a Benavides de que “aparece para garrotear a los trabajadores de este país” y de ser burlista al referirse a la legisladora Shirley Díaz (Unidad Social Cristiana).
Pese a que Benavides sugirió que “las y los jefes de fracción pueden tomar la decisión de sesionar el resto del día y la tarde”, el calificativo de “bloqueo” develó que una minoría de diputados resiente la forma en la que se está legislando durante la pandemia, especialmente porque los votos se tramitan antes de las votaciones pública, y se forman alianzas en bloques partidarios.
Al menos, así lo expuso la legisladora Patricia Villegas (jefa de Integración Nacional), una de las pocas aliadas que Villalta ha tenido en el trámite de las mociones.
“La situación fiscal acongojante es por parte de políticos y politiqueros que vienen y están votando adrede por favoritismos, o porque están comprados o porque deben. Los que estamos aquí rigiendo al pueblo y no tenemos nada ni nadie que nos pise, tenemos el derecho de escuchar”, dijo Villegas.
La socialcristiana Shirley Díaz, otra de las diputadas que sí ha votado a favor de las mociones de Villalta, estalló contra Benavides y dijo que su intervención era “una falta absoluta de respeto al régimen democrático”.
“Yo no acepto que ningún diputado con aires del dictador venga aquí a decir que no tenemos derecho de hacer uso de la palabra y de hacer uso de las facultades en el plenario”, afirmó contra Benavides.
Se recriminan relación con Gobierno
La discusión empeoró con la intervención de los jefes de fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC) y Liberación Nacional, partidos que Villalta descalificó durante el lunes (entre otros, Villalta calificó al PAC de “hijo” del PLN que “no fue a terapia” y que es “posmoderno” y “empezaron a aplicar el ideal neoliberal”).
“Sobre el PAC es lamentable, no hay nada que decir, no hay nada que agregar”, dijo hoy Villalta, después de insistir en que Gobierno no respeta los derechos laborales de la población.
En mayo pasado, fue el Gobierno quien presentó el proyecto de ley con el plan de ahorrar, hasta el año 2022, un total de ¢67 mil millones de pagos en el plus salarial de anualidades. Esos pagos se realizan según las evaluaciones del funcionario público, quienes deben recibir como mínimo una calificación de “muy bueno” para recibir el dinero extra (que corresponde a un 1,94% del salario para los trabajadores profesionales y 2,54% para los no profesionales, según un decreto del 2019).
El jefe del PAC, Enrique Sánchez, abogó por “nuestro derecho como mayoría, a votarlo hoy mismo y seguir avanzando en otros expedientes”.
Por otro lado, el jefe de Liberación Nacional, Luis Fernando Chacón, achacó a Villalta que los “atacó” y afirmó que “cuando se reparte bizcocho también se reparte agua dulce”.
“Un integrante del Frente Amplio también es parte del Gobierno de la República (Patricia Mora, ministra de la Condición de la Mujer) y él debería atacar a sus propios miembros. A usted fue al que le hicieron el homenaje en el traspaso de Gobierno de Carlos Alvarado, usted cerró el acto aquí, a usted le aplaudieron porque fue parte de la alianza que llevó a Carlos Alvarado a la Presidencia de la República”, le increpó Chacón a Villalta.
La discusión volvió a dejar incompleto el trámite de plenario para el proyecto 21.917.
Este proyecto dice que a los trabajadores públicos “no se les girará el pago por concepto del monto incremental de las anualidades, correspondiente a los periodos 2020-2021 y 2021-2022”.
El proyecto se puede leer completo a continuación:
