“Yo estoy claro lo que implica y por qué se optó por la reducción de jornadas, sabiendo que es una medida absolutamente imperfecta, en un escenario imperfecto”, reconoció el presidente Carlos Alvarado este viernes, durante una sesión con seis economistas y académicos de diferentes universidades públicas, todos miembros del Grupo Economía Pluralista (GEP).
A solicitud del GEP, UNIVERSIDAD participó de la reunión virtual como oyente y parte de la prensa.
“La reducción de jornadas (en el sector público) se puso en el contexto del presupuesto extraordinario, el presupuesto nos alivia en la deuda. El presupuesto extraordinario tiene plata del Bono Proteger y para la Caja Costarricense del Seguro Social”, argumentó Alvarado a los especialistas.
El proyecto que reduce un 15% de las jornadas del sector público fue enviado por el Gobierno a la Asamblea Legislativa esta semana, donde ingresó a su respectivo trámite en comisión. El Gobierno también envió el presupuesto extraordinario que mencionó el presidente Alvarado, el cual aún está en trámite, antes de ser aprobado definitivamente.
Alvarado dio las declaraciones en respuesta a un plan de políticas públicas, económicas y fiscales, diseñadas por el GEP para la crisis de la pandemia por COVID-19.
GEP sostuvo, en mayo, una primera reunión con propuestas para el Presidente,. Además, han enviado cartas y documentos en los que piden “soluciones justas y equitativas” a la crisis económica. Los miembros de la agrupación han manifestado sus preocupaciones por el “tono” de las propuestas emitidas desde la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (Uccaep).
Lea de Opinión: El preocupante tono político y moral de las propuestas económicas de la Uccaep
En el espacio con el Presidente, el economista Pablo Abarca advirtió que la reducción de jornadas en el sector público puede “exacerbar la disminución de consumo”, por la incertidumbre de la economía.
“Hay que demoler la idea de que hacer recortes al gasto público es emitir una señal de que va a haber prosperidad económica. No podemos creer que gravando la capacidad de consumo de las personas, el clima económico vaya a mejorar porque el consumo se traduce en ingreso (para la empresa privada)”, afirmó Abarca.
Lea también: Observatorio Económico de la UNA: recorte en salarios públicos tendría un efecto neto negativo
Dentro de las solicitudes que se expresaron este viernes durante la videoconferencia, tres de los especialistas pidieron modificar el impuesto sobre la renta de forma “democrática”, aplicándolo a los segmentos que pagan más por este tributo ante el Ministerio de Hacienda.
El economista Daniel Vartanián habló de cambiar la “intención” de la medida de los salarios.
“Justamente para solucionar el tema del déficit, creemos que sería más conveniente utilizar una política de gravar los ingresos por encima de ¢1.500.000 con un impuesto de la renta del 15%; no como un gravamen únicamente para una porción de la población, en el sentido de gravar solamente a los empleados públicos”, indicó Vartanián.
Alvarado dijo que “renta es una posibilidad, sigue siendo una posibilidad”.
“La reducción de jornadas no es la que resuelve esto”, reiteró el presidente.
No obstante, el mandatario también expresó que “si solo ponemos renta para los empleados públicos, se cae el principio de igualdad” y que, por otro lado, un “impuesto específico” crearía una “doble imposición”.
Puede leer un compendio de las medidas presentadas, desde abril, por el Grupo Economía Pluralista en este enlace.
