La ministra de Economía, Industria y Comercio, Victoria Hernández, afirmó en entrevista con UNIVERSIDAD, que apoya el proyecto para regular las comisiones de datáfonos tramitado en la Asamblea Legislativa (21.177; Ley sobre comisiones máximas del sistema de tarjetas).
La ministra Hernández fue consultada sobre un correo firmado por la directora ejecutiva de la Asociación Bancaria Costarricense (ABC), María Isabel Cortés, con fecha del martes 28 de enero, y del que este semanario recibió copia por dos fuentes distintas.
Cargando...
Recargar el documento 
Abrir en una nueva pestaña En este correo, Cortés asegura que ““el Meic está en competencia con el proyecto de ley sobre comisiones que se tramita en el Plenario Legislativo (sic)” y explica, en el mismo párrafo, que el interés del Meic es “tener listo el estudio y los resultados antes de que el proyecto sea aprobado en Segundo Debate (sic), y nos anunciaron que si el Ministerio no está de acuerdo con lo que gestione el BCCR, tal como faculta la iniciativa de ley, ellos lo cuestionarán”.
Antes de esa afirmación, la ABC enumera cuatro puntos que fueron “resultados” de “varias reuniones con la Dirección de Investigaciones Económica (sic) y Mercado del Meic”.
La noche del lunes, el diputado José María Villalta presentó un oficio ante el despacho de la ministra Hernández sobre la redacción de la ABC.
“La información que he recibido me alarma profundamente: una comunicación de esa naturaleza, por parte de la ABC, revelaría la posibilidad de que el Ministerio de Economía, Industria y Comercio haya coordinado una estrategia, con esta Asociación, para debilitar las posibilidades de aprobación del proyecto de Ley sobre Comisiones Máximas del Sistema de Tarjetas que se tramita bajo expediente 21.177 y que se encuentra ya la etapa final del procedimiento legislativo para su aprobación”, dice el oficio.
El director de Investigaciones Económicas del Meic, Arnoldo Trejos, fue consultado por UNIVERSIDAD para corroborar si el Meic está negociando con los bancos y emisores de tarjetas.
Trejos respondió por medio de la periodista del Meic que “Eso no es así. El Meic está realizando el estudio en acatamiento a una recomendación de la Comisión para Promover la Competencia (Coprocom) a doña Victoria (Hernández)”.
“No tiene como intención detener ningún esfuerzo que esté haciendo la Asamblea Legislativa, ni que el proyecto se apruebe. Son esfuerzos independientes. La Asamblea puede aprobar el proyecto de ley en cualquier momento, pero nosotros vamos a terminar el estudio que iniciamos, porque necesitamos conocer los costos involucrados en dar los servicios de intercambio”, añadió Trejos.
Este lunes, por medio de la periodista de la ABC, Cortés también fue consultada sobre el contenido del correo electrónico. A la publicación de esta entrevista, la ABC sigue sin enviar la respuesta solicitada.
Por otro lado, la ministra Hernández del Meic brindó dos entrevistas sobre el tema. Afirmó, en varias ocasiones, que no se opone al trámite del proyecto de ley.
“No es no solo que estoy en contra, estoy a favor del proyecto. Desde la perspectiva técnica, el Meic va a contribuir con la tasa de intercambio. Estoy a favor del proyecto: ayer, hoy, mañana y siempre”, afirmó en la segunda entrevista.
En esta conversación, la ministra primero pidió clarificación si el tema se trataba de datáfonos o del proyecto de usura. Se le confirmó que el tema era sobre la investigación que el Meic presentó públicamente con un comunicado de prensa del miércoles 29 de enero.
¿Cuántas veces hubo una comunicación entre la Dirección de Investigaciones (Meic) y la ABC?
-Hicimos una convocatoria formal a los bancos, no a la ABC, a los bancos para el 10 de enero. Voy a preguntarle al asesor de despacho… (fuera de teléfono) ¿Con la ABC han habido reuniones técnicas, después de la reunión grande del 10 de enero? (el asesor responde al teléfono que los de la ABC “vinieron la semana pasada a pedir una prórroga”).
¿En qué fecha se solicitó esa prórroga?
-No sé… Preguntémosle a Arnoldo (Trejos).
Según el correo que circuló entre miembros de la ABC “se han realizado varias reuniones con la Dirección de Investigaciones”. ¿Esa aseveración es correcta?
-El asesor me dijo que fue una reunión con la ABC. Yo no sé si es una o son varias. No sé cuál es la relevancia del tema, todavía. De verdad. El proceder ha sido el más transparente del mundo. Cuando hacemos reuniones con los equipos, grupos de toda la parte económica, se firman hojas, se tienen registros. Ninguna reunión es a nivel personal, todo es institucional.
“Don Arnoldo vino y me preguntó un día equis: ‘Ministra, que los bancos, que esto, que el otro, que acá, ¿podemos hacer una prórroga?’ Yo le dije que una única vez. Una única vez porque yo pensé que todo había quedado bien claro.
¿Cuando le consultó don Arnoldo para dar esa prórroga?
-No me acuerdo. Le está hablando a una persona que tiene diez o doce reuniones diarias. Puede ser que fue la semana pasada, algún día, no sé. Por eso le pregunto que cuál es la relevancia del tema.
Yo le estoy hablando de este tema porque, como le dije hay un proyecto en Asamblea Legislativa…
-Como yo le confirmé, es sumamente importante. Por eso le digo yo: si estamos hablando del proyecto de datáfonos, los estudios que se están pidiendo (desde el Meic) para poder definir la comisión de intercambio y usted lo relaciona con el proyecto de datáfonos.
(La Ministra recibe información de una asesora de que hubo dos reuniones con la ABC; la última fue el 27 de enero).
Usted me habló sobre la redacción del proyecto de ley. ¿Por qué no apoya la redacción que tiene al día de hoy?
-Yo apoyo el proyecto de ley, es importante no sacar las cosas de contexto, me parece súper importante. No es que no apoyo la redacción. Yo estoy pidiendo que se incluya al Meic como una institución activa en el tema. El proyecto solo involucra al Banco Central. Si tomamos en consideración lo que la ley define como normas y obligaciones para el Ministerio de Economía, las tarjetas de crédito son un tema de la microeconomía del país, le corresponde directamente al Ministerio. Yo apoyo el proyecto y si se incluye el Meic, le va a dar mayor seguridad.
Me aseguró antes que el proyecto tiene que salir pero que “ le pone un tope que a la tasa de adquirencia, eso no evitaría a futuro que se dé la misma colusión”. ¿Se está dando colusión entre las entidades, entonces?
-La Coprocom emitió un dictamen, hay una nota formal.
Como jerarca de Economía, ¿me puede asegurar que se está dando colusión en las comisiones de intercambio y adquirencia?
-Yo no soy la autoridad competente para hablar de esos temas. Para eso le pedí un dictamen a la Comisión para Promover la Competencia (Coprocom), que es la autoridad competente de ese tema y existe un oficio, el oficio está en archivos legislativos, lo tenemos nosotros y es un oficio en el que se asevera que es importante regular la tasa.
Me aseguró en la tarde que el proyecto no evitaría que se dé la misma colusión. ¿Eso quiere decir que ocurre colusión en los emisores de tarjetas?
-Esto quiere decir, por tercera vez, si usted me va a preguntar lo mismo yo le voy a contestar lo mismo. Usted sabe perfectamente lo que me está preguntando y yo sé lo que le tengo que contestar.
Doña Victoria, usted sigue sin responder la pregunta.
-Yo lo que le estoy diciendo a usted es que la Coprocom emitió un criterio. Lo puede poner en boca de la ministra, lo que la Coprocom ya dijo. La ministra dice que es importante que esté el Meic (en el proyecto de ley) porque la Coprocom dictaminó que hay una conducta monopólica y que, por lo tanto, es importante que la tasa se regule. La Coprocom (lo dijo). Porque yo no soy la autoridad competente, yo le pregunto a Coprocom.
“Yo no soy el órgano competente para dictaminar eso. Si bien es cierto que competencia es un tema de mi rectoría, yo tengo que consultarle a la actividad competente. Es como si yo me pusiera a hablar de precios de agua y luz. No soy la autoridad. Tengo que preguntarle al ente competente y eso fue lo que hice.
La ABC asegura que el “Ministerio está competencia con el proyecto de ley”.
-Eso es un juicio de valor.
¿Eso es un juicio de valor de la ABC?
-Probablemente, porque no es así. Ya le expliqué desde qué momento, mucho antes del proyecto de ley, yo inicié las gestiones para que la Coprocom me dictaminara. Estamos hablando de julio del 2018. Desde ese momento. ¿Existía el proyecto de ley? No sé, no tengo la menor idea. La Coprocom me dictaminó en agosto del 2019. Nosotros empezamos a crear todas las condiciones para ver la información que queríamos requerir y validarla con algunos actores. Lo terminamos de hacer en diciembre y comunicamos en enero. No puedo emitir un criterio por una realidad que no es la que yo percibo. Eso quedará, como dice usted, a juicio de otras personas.
¿Por qué la ABC se toma la libertad de decir que ustedes están “en competencia” con ese proyecto de ley?
-Eso pregúnteselo usted a la ABC. Aquí estamos viendo que la opinión de Coprocom es la 16-2019, a las 18:30 del 11 de junio del 2019. Lo que pasa es que… A mí se me comunicó unas semanas después, en julio. Entonces, me explico, ya la otra percepción que usted tiene se la tendría que consultar directamente a ellos (la ABC).
Como ya le había dicho anteriormente, no es una percepción. Estoy leyéndole de un correo que envió la directora ejecutiva de la ABC. Estoy intentando clarificar cuál es el origen del contenido de ese correo. Me pareció que es competencia del Meic por las menciones tan explícitas que hace de las reuniones con la Dirección de Investigaciones.
-“Bueno, puede ser que ella no conoce el contexto general que yo le estoy contando a usted. La nota donde yo mandé a pedir el criterio, el criterio que se dio en junio del 2019 pero, a mí me llegó como en julio, de eso estoy segura porque estaba reclutando un nuevo director de estudios económicos (Alfredo Trejos) y le di chance de que se acomodara como un mes. Ahí le dije: ‘Hágame el favor, como usted viene de la banca (Trejos fue subgerente comercial de Bancrédito), usted me va a ayudar con este y este tema’. Eso es. Nada más.
Puede ser que ella no conozca el contexto previo, que esto venía mucho antes de la ley. La gente no conoce que hay un contexto previo pero a las personas que vinieron a la reunión sí se les dio toda esa reunión contextual para que supieran sobre qué base está reaccionando el Meic en este tema.
¿Usted nunca habló con la directora ejecutiva de la ABC sobre que el Meic estuviera en competencia con este proyecto de ley?
-¿Conversar ella y yo? No, señorita.
¿Sabe si su subalterno, don Alfredo Trejos, tuvo comunicación con la directora ejecutiva de la ABC para discutir la competencia del Meic en este tema y una eventual posición contra el criterio del Banco Central?
-Hasta donde sé, porque mi asesor cuando fue a las reuniones —que yo pensé que era una pero fueron dos— lo que hizo fue ampliar sobre los temas del cuestionario. No tengo conocimiento de más. Cuando me habla de competencia es en algunos como si fuera competencia jurídica del Meic y, en otros casos, como si me estuviera compitiendo.
Estoy leyendo textualmente el correo de la ABC.
-Ya entiendo.
Desde la primera entrevista le he leído textualmente el correo.
-Yo no tengo ningún problema. Lo que pasa es que yo le he explicado en qué contexto hemos generado todo el accionar que se está dando. Lo hacemos con un sentido de la responsabilidad, con un criterio estrictamente técnico. No tiene ningún matiz político. Estamos atendiendo una inquietud de una Cámara que está bajo mi rectoría, la Cámara de Comercio. Lo que pasa es que todo lleva un proceso. Que se ajustara a los tiempos, está bien. ¿Me explico? Que coincidiera con otras cosas que vos tenés relacionadas con eso, está bien. Pero eso no significa que el proyecto de ley pierde relevancia. Por el contrario, si se incluye al Meic se le da más seguridad jurídica a los procesos que el Meic viene haciendo en esta materia.
Entonces, ¿usted descalifica la redacción de la señora María Isabel Cortés de la ABC?
-Es que esas preguntas. A ver…
¿Es falso o cierto lo que escribe la señora Cortés?
-No, no. Es que yo no tengo que entrar en controversia con una organización a la cual le tengo mucho respeto. Lo que siento que les falta información de contexto y lo que me parece, en la nota constructiva, la nota periodística, se lo puede brindar. Sinceramente, no me interesa entrar a polemizar sobre calificar o descalificar porque siento que cada uno percibe la realidad en función de la información que tiene a la mano. Creo que vos podés contribuir mucho a ampliar la información que ellos no tengan.
Con el objetivo de clarificar, ¿cuál sería la redacción ideal del proyecto de ley de datáfonos para el Meic?
-Nosotros tenemos mociones en la Asamblea Legislativa, que son públicas también. Esas mociones se presentaron en la Comisión de Asuntos Económicos. Le voy a decir a la periodista que te pase una versión de la última moción, en la que se pide la participación del Ministerio en la regulación de las tasas. Diay, es lo lógico, este proyecto lo va firmar esta ministra. El marco jurídico le da responsabilidades a esta ministra. Por la Ley de Promoción de la Competencia, es el Meic al que le corresponde definir un precio o la tasa. Lo óptimo sería hacer un trabajo conjunto con las entidades señores y señoras legisladoras dispongan. Pero incluir al Meic.
(Nota de la periodista: las mociones fueron proporcionadas después de la entrevista. Todas ellas forman parte de las 108 mociones que se tramitaron en la Comisión de Económicos y de las cuales se aprobó una para dotar al Meic de capacidad para sancionar a quienes incumplan con las comisiones que establezca el Banco Central).
Para recapitular: ¿está a favor de regular las comisiones de adquirencia e intercambio que se cobran por el uso de datáfonos?
-Le voy a explicar: acá no es que haya posiciones en contra o a favor. Son responsabilidades de ley y, en este caso, es responsabilidad ministerial. La Coprocom manda a regular la tasa de intercambio. Esa se compone de adquirencia e intercambio. Yo solamente acato lo que me mandan a hacer. Si yo hice la consulta y ellos me mandaron a hacer esto, yo lo voy a hacer.
¿Conoce usted si sus subalternos están a favor del proyecto?
-No tiene nada que ver.
Me refiero específicamente al señor Arnoldo Trejos.
-No tiene que nada que ver si uno está en contra o a favor. Esto no es una posición política, es una posición técnica. Uno levanta una metodología que sea lo más técnica y transparente posible para definir una tasa, como se levantan las metodologías para otras cosas que ya regulamos. Entonces, no tiene nada que ver lo que cada persona tenga en lo interior de su mente profesional. Simplemente, estamos trabajando al servicio del Ministerio y del país. No tiene nada que ver.
¿Ninguna de las reuniones que tuvieron con emisores de tarjetas, bancos o comercios, fueron políticas?
-Es una afirmación que sigo sosteniendo porque, cuando las reuniones son políticas… Hasta donde tengo entendido, el 10 de enero vinieron las personas que se encargan de los medios de pago, digamos, que no tienen ese nombre puesto, pero que tienen esa responsabilidad. A partir de ahí, yo me he visto con gerentes de bancos en otras reuniones, hemos conversado, y nunca se ha tocado el tema en cuestión. Es que esto es un tema técnico, no es un tema político, es técnico.
Me dice que es un tema técnico pero se transparenta que sí hay un vértice político.
-Esa es su interpretación.
