La Ley Marco de Empleo Público (21.336) aún tiene indefinidos alcances con los actuales empleados públicos. De acuerdo con la Ministra de Planificación, Pilar Garrido, existen dos vertientes jurídicas, y una de ellas advierte sobre el “riesgo” de aplicar un salario único (a diferencia del régimen compuesto actual).
El riesgo sería tener que liquidar a los empleados actuales.
“Tendría que mediar una consulta a la Sala Constitucional. Sería lo más pertinente. No obstante, también, puede ser que la Sala diga que es Constitucional, por temas de derechos adquiridos”, afirmó Garrido a este semanario.
“El Estado, en este momento, no cuenta con los recursos para esa eventualidad”, afirmó Garrido sobre las liquidaciones.
“Todavía es pronto para poder visualizarlo. Decimos que, en un contexto de responsabilidad fiscal, lo más pertinente es blindar los proyectos de eventualidades que puedan venir a minar aún más la sostenibilidad fiscal”, afirmó la ministra de Planificación.
El texto actual de la Ley Marco de Empleo Público, mantiene como rector de empleo público al Ministerio de Planificación (Mideplan). Dos textos sustitutivos, que varían en su redacción de varios puntos, establecen la creación del Sistema General de Empleo Público, bajo la rectoría de Mideplan. El Sistema incluiría a la Dirección General Servicio Civil (que ahora depende de la Presidencia de la República).
Proyecto de empleo público afecta independencia del Poder Judicial dice Corte de Justicia
Presidente Fernando Cruz dijo a comisión de diputados que ““Esta ley somete al Poder Judicial a reglamentos dictados por el Poder Ejecutivo”.
Los diputados aún no han definido la redacción final del proyecto, y barajan esos dos textos sustitutivos que provienen del Partido Unidad Social Cristiana (del diputado Pablo Heriberto Abarca); y del Partido Acción Ciudadana (Víctor Morales, que preside la Comisión de Gobierno que estudia la propuesta de empleo público).
La Comisión de Gobierno votará los textos hasta después del 19 de abril. También se verá una moción de Morales para incluir, en cualquiera de los dos textos, la posibilidad de incluir a los empleados actuales dentro de un régimen de salario único.
La moción de Morales incluye posibilidades para quienes ganen menos y más que lo que se definirá como salario global.
En el caso de quienes ganen más de ese monto, “serán excluidos de cualquier incremento salarial” hasta que el “salario global sea igual al salario compuesto que recibía”. En el momento en que sus salarios se equiparen el régimen, ingresarán al salario global.
Morales envió una respuesta a este semanario que dice que “trasladarse al salario global sería un acto voluntario” (aún cuando la moción presentada únicamente menciona la “anuencia” sobre los empleados que ganan menos del salario global).
“Se han planteado varios debates sobre la viabilidad o no de incluir a los actuales, cómo incluirlos y de qué forma evitamos un impacto en las finanzas estatales, en medio de la pandemia, que obligaría al estado a buscar plata para pagar indemnizaciones. La moción que presenté es un aporte para dicho debate, que respeta plenamente nuestro planteamiento original: salario global obligatorio para los empleados nuevos y voluntario para los empleados viejos”, afirma la declaración escrita.
Existen otras mociones que también proponen un salario global para empleados viejos, incluyendo una moción de Pablo Heriberto Abarca. Todas ellas se verán después del 19 de octubre.
La moción del diputado Víctor Morales, se puede leer a continuación.
