El secretario general del Sindicato de Funcionarios de la Defensoría de los Habitantes (SIDEF) David Walsh Jiménez dijo a UNIVERSIDAD que en su audiencia frente la comisión legislativa que investigó a la defensora Catalina Crespo, los diputados “se abocaron más en cuestionar cosas que no tenían nada que ver con la investigación”.
“Inclusive dije muchas veces que no iba a contestar porque no tenía nada que ver con el asunto. Dedicaron mucho tiempo en preguntarme por qué estaba yo ahí, por qué estaba como representante legal del sindicato, que si había un acuerdo para estar ahí. Me preguntaron cosas muy ambiguas que no tenían nada que ver con el caso”, afirmó Walsh.
El funcionario fue una de las personas que compareció en contra de la Defensora y, ahora, aparece descalificado en el dictamen de mayoría de la comisión legislativa.
La investigación legislativa fue privada, sin audiencias públicas ni posibilidad de acceder al expediente. Sin embargo, esta tarde, el medio digital de radio Monumental publicó una versión en PDF del informe que rindieron cinco legisladores de la comisión (María Inés Solís, Jorge Luis Fonseca, Aida Montiel, Melvin Núñez y Eric Rodríguez Steller).
El documento dice que “que es improcedente decretar la cesación” de la defensora Catalina Crespo. También incluye fragmentos de las entrevistas que hicieron los diputados, aunque no así las versiones completas.
Sobre el testimonio del secretario del SIDEF, el dictamen toma un fragmento de un intercambio entre el diputado Eric Rodríguez y Walsh, en el que el legislador pregunta sobre “nombramientos ilegales”.
Walsh responde: “Yo no he dicho que sean ilegales, sino que ha habido irregularidades”.
“No solo se evidencia una contradicción por parte del funcionario (…) sino que no puntualiza en qué consiste una falta para estar en capacidad de encuadrarla en una presunta negligencia y además notoria”, concluye el dictamen.
“Lo que hubo fue una pregunta que hizo el diputado Eric Rodríguez, que dice que si dije que hay nombramientos ilegales. No, yo no dije que eran ilegales. Yo dije que eran irregulares, entonces ellos lo toman como una contradicción pero no lo es. Es una diferencia de términos. Al decir yo que era irregular y al decir ellos que es ilegal, pensaron que es una contradicción”, explicó Walsh a UNIVERSIDAD.
Lea: PAC busca salida de Catalina Crespo con informe de minoría y sin respaldo de Restauración Nacional
Nombramientos irregulares en la Defensoría
Walsh detalló a este semanario tres casos de nombramientos, que afirmó que expuso ante los diputados.
Uno de los casos es un nombramiento en la Dirección de admisibilidad de la Defensoría, de acuerdo con Walsh, en esa dirección “no se permite que un mismo funcionario supla a quien sea el director o directora en su momento”.
“La persona pidió vacaciones y se ausentó, y nombraron a un mismo funcionario de esa dirección. Nosotros lo hicimos ver, la auditoría (interna) hizo una advertencia de que no estaba correcto y, entonces, modificaron la directriz para que personas de esa misma dirección pudieran sustituir a la persona que estuviera como director o directora”, explicó el secretario del SIDEF.
“Antes, había un criterio técnico y jurídico. Cuando se cambió la directriz, lo único que se argumentó es que la persona que iba a sustituir era la que tenía mayor rango en su plazo, sin ningún análisis técnico ni jurídico. Ese es un nombramiento que es irregular, lo advirtió la auditoría interna y lo advertimos nosotros (SIDEF). Eso no tiene ninguna contradicción”, aseguró Walsh Jiménez.
Un segundo señalamiento hacia la gestión de Crespo ha sido que el director de Recursos Humanos, Hernán Rojas, “asumió por recargo la Dirección de Asuntos laborales”.
“Hicimos la advertencia de que el señor Rojas no tenía los requisitos como director de alguna dirección interna de la Defensoría, que nunca había ocupado un puesto de esos y que para ese puesto se ocupaba la experiencia y que él no la tenía. Tiempo después, al señor Rojas lo quitaron de ese recargo. Ahí no hay ninguna contradicción”, explicó Walsh.
El tercer caso es el nombramiento de Tirza Chaves en la Dirección de Admisibilidad. Chaves es esposa del exdiputado y exdefensor de los Habitantes, José Manuel Echandi.
“Advertimos que había una situación de interpretación que había estado mal hecha”, explicó el secretario del SIDEF a este semanario.
De acuerdo con Walsh, “la Dirección administrativa trasladó a la Dirección de admisibilidad una lista con posibles postulantes. A esas personas no le hicieron ningún tipo de entrevista o prueba para ver su idoneidad; simple y sencillamente se escogió a Tirza Chaves”.
El nombramiento fue justificado con un reglamento de Contraloría que permitía nombramientos con un “concurso interno sumario”, pero tan solo se usó ese artículo cuando aparecieron cuestionamientos por el nombramiento.
“En ninguna parte del expediente administrativo ni en el acto en que se nombró a la persona se menciona el artículo. Eso fue posterior y se trató de adaptar (el procedimiento) a ese artículo. La auditoría lo advirtió; nosotros lo advertimos”, afirmó Walsh.
El secretario del SIDEF reiteró a UNIVERSIDAD que informó a los diputados de las irregularidades.
“Hay una serie de situaciones que no son, a mi criterio, correctas. Por eso manifesté que eran situaciones irregulares que se estaba dando con algún tipo de nombramientos. No hay ningún tipo de contradicción en lo que dije en la Asamblea Legislativa”, afirmó en entrevista.
Lea también: Las cuentas pendientes de la Defensora, más allá del caso UPAD
Nota de edición: Se consignó erroneamente que el diputado Luis Fernando Chacón formó parte de la Comisión investigadora. En su lugar, el miembro liberacionista correcto es Jorge Luis Fonseca.
