País

Diputada acusa a Ministra de Planificación sobre conocer detalle jurídico que arruinó a UPAD

Audiencia con ministra Pilar Garrido dio luz sobre acciones de Planificación con el equipo de visualización de datos, entre ellos, omitir advertencias sobre solicitudes de información “confidencial”

La diputada Silvia Hernández responsabilizó a la ministra de Planificación, Pilar Garrido, de omitir advertencias sobre la autorización para recibir “información de carácter confidencial” en la Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD). Garrido asistió este miércoles a la Asamblea Legislativa, para rendir cuentas ante la comisión investigadora.

A lo largo de la comparecencia, Garrido habló de que su ministerio participó en ciertos trámites de la creación de la Dirección de Análisis de Datos e Inteligencia Artificial (DADIA) y la Unidad Presidencial de Análisis de Datos e Inteligencia Artificial (UPADIA). Sobre el decreto ejecutivo de UPAD, firmado por el viceministro de planificación Daniel Soto, dijo que “Nunca llegó a instancias técnicas de MIdeplan ni a mi correo ni mi celular”.

Ante estas explicaciones, la diputada Hernández mantuvo que la propuesta de decreto de la DADIA, que sí tramitó Planificación, dice en su artículo 7 que “también se brindará acceso a la DADIA a información de carácter confidencial”.

“Este contenido de la DADIA es exactamente lo que venía en la UPAD y que hizo que ese decreto tuviera un problema de ilegalidad. La ministra sí conocía de la DADIA, que trae la información y que, aunque no llegó el tema de la UPAD, es la misma información de dar acceso de carácter confidencial. Cambió de título pero DADIA; UPADIA y UPAD es lo mismo”, afirmó Hernández.

La diputada reclamó que “Yo no encuentro, por ningún lado del expediente, Ministra, una alerta de su parte con este tema”.

Pese a que Garrido no tuvo réplica a esta acusación, previamente, expuso que Planificación recibió en “consulta técnica” el decreto de la DADIA y que ese trámite derivó en que el exministro de la Presidencia Rodolfo Piza remitiera un estudio técnico de organización, para esta etapa, el tema de reorganización era la creación de la UPADIA.

Sobre la firma que puso el viceministro Daniel Soto en el decreto de UPAD, la ministra Garrido respondió que no “delegó” la responsabilidad en Soto. La firma ocurrió mientras ella estaba de viaje “para el examen de gobierno corporativo de la OCDE”. Tras el viaje, Soto no rindió cuentas de su firma en el decreto.

“Ese decreto nunca llegó a Mideplan, no llegó al despacho de la Ministra ni a ninguna instancia técnica, el decreto de la UPAD. Yo desconozco cómo le llegó al viceministro”, afirmó la ministra de Planificación.

Equipo de datos trabajó con Ejecutivo

Mientras buscaban la formalización del equipo de trabajo, Garrido mantuvo que los funcionarios de Casa Presidencial realizaban “visualizaciones” de datos para actividades del Poder Ejecutivo.

La diputada Ana Lucía Delgado consultó si Garrido conocía “a la unidad de facto de análisis de datos en Casa Presidencial”. Delgado expuso un correo entre Diego Fernández y Garrido que afirma que se envió información sobre la DADIA “para cumplir con el mandato que nos ha dado el señor Presidente”.

“El grupo de trabajo éramos (sic) conocíamos porque hacían presentaciones en consejo de Gobierno o durante las encerronas, pero de la unidad propiamente no, porque como tal, hasta que fue remitido para la organización y una vez que fue enviado el decreto”, afirmó Pilar Garrido.

“Yo conocía de la existencia del grupo de trabajo de datos, correcto. El grupo de trabajo hacía presentaciones en Consejo de Gobierno, de visualización de datos. También, durante las encerronas, hacían presentaciones de visualización de datos de información pública”, respondió también en una pregunta posterior de Floria Segreda.

Sobre ejemplos de los usos que tuvo el trabajo de análisis de datos, Garrido habló de que el equipo «elaboró una visualización de los datos de los salarios de los policías» y que el ministro de Seguridad usó sus visualizaciones para encontrar “puntos calientes en temas de delitos y violencia”.

“Era abierto, obvio para todos los jerarcas, el trabajo que hacían de visualización de información”, dijo Garrido también.

La ministra, ante la pregunta de Jonathan Prendas sobre el uso de datos confidenciales, afirmó que “No me consta que se hayan utilizado datos confidenciales por el grupo de trabajo de datos”.

Ir al contenido