Corte rechaza petición de gremios judiciales para consultar procedimiento de reforma fiscal ante Sala IV

Magistrados consideran que las consultas ante la Sala IV son suficientes y que la Corte sufrió un desgaste político tras oponerse a artículos sobre salarios del Poder Judicial.

La Corte Plena rechazó este lunes por la tarde una petición de un grupo de gremios judiciales que pidieron al máximo órgano del Poder Judicial consultar ante la Sala Constitucional algunos aspectos del procedimiento de la reforma fiscal.

Los gremios pidieron a la Corte consultar si el proyecto, tras haber recibido la objeción del pleno de los magistrados, podía tramitarse por la vía rápida del artículo 208 bis, una figura del reglamento legislativo que permite acelerar los tiempos de trámite de una iniciativa de ley.

Además, solicitaron que se consulte si el proyecto debió publicarse en el diario oficial La Gaceta, antes de haberse aprobado en primer debate. El proyecto recibió el visto bueno el pasado 5 de octubre, tras recibir el aval de 35 diputados.

Por último, los gremios pidieron que se objete el mecanismo de consulta empleado por los diputados, quienes enviaron el proyecto a la Corte luego de su aprobación en primer debate. Una de las quejas recurrentes del presidente de la Corte, Fernando Cruz, fue que nunca se llamó a los magistrados en la etapa de elaboración del proyecto, en comisión.

La respuesta de la Corte

Ante la petición de los gremios, la magistrada Iris Rocío Rojas, de Sala I, propuso rechazar la solicitud ya que actualmente existen tres consultas diferentes en las que se objeta la constitucionalidad de algunas normas, así como al procedimiento.

“Todos los temas están cubiertos por las tres consultas. Esta gestión se planteó cuando solo estaba la consulta de Restauración Nacional. Me parece que debe ser objeto de la Sala Constitucional y carece de interés en este momento”, dijo Rojas.

Lea también: Sala IV deberá resolver paquete de consultas a favor y en contra del plan fiscal

El argumento de la jueza recibió el respaldo de los magistrados Carmenmaría Escoto, Jesús Ramírez e inclusive, del presidente de la Corte, Fernando Cruz, quien afirmó que la Corte tuvo un desgaste importante al pronunciarse en contra de los artículos referentes a empleo público y salarios del Poder Judicial.

“Políticamente no tenemos la capacidad para resistir una segunda andanada de objeciones por la pregunta que planteamos. Imagínese cómo sería que nosotros planteemos una pregunta sin que nos la hayan formulado”, dijo Cruz.

El magistrado, que se inhibió de ver el tema en la Sala Constitucional, afirmó que se podría hacer una consulta con mayor precisión, pero que sería “llover sobre mojado”.

“El desgaste ya lo hizo la Corte en la decisión que tomamos. Debimos haber sido consultados antes, pero ese no es un tema de constitucionalidad. ¿Debieron ser antes o después del primer debate? Eso tendrá que resolverse”, agregó.

Para esta votación se abstuvieron de votar seis magistrados de la Sala Constitucional así como la jueza Julia Varela, de Sala II, quien se inhibió por la causa abierta en su contra por, presuntamente, presionar a jueces para fallar en favor de la ilegalidad de la huelga.

Los gremios que hicieron la solicitud a la Corte fueron la Asociación Nacional de Empleados Judiciales y Afines (ANIC), el Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras del Poder Judicial (Sitrajud), el Sindicato de la Judicatura (Sindijud), el Sindicato de Profesionales y Técnicos en Contaduría, Finanzas y Afines del Poder Judicial (Asprocotefi) y el Sindicato del Ministerio Público.

SUSCRÍBASE A LA EDICIÓN SEMANAL EN FORMATO DIGITAL.Precio: ₡12.000 / añoPRECIO ESPECIAL

0 comments