Las operadoras Telefónica Movistar y Claro indicaron que los principales retrasos que tuvieron para el cumplimiento de los proyectos de llevar Internet de banda ancha a escuelas y colegios en comunidades rurales de la zona norte, fueron la obtención de los permisos para la instalación de la infraestructura y el despliegue de la red.
Los representantes de las empresas fueron llamados el jueves 2 de noviembre por la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Pública de la Asamblea Legislativa luego de que UNIVERSIDAD publicó que el 27 de junio del 2017 que el 45% de los 485 centros educativos que debían ser cubiertos que debían ser cubiertos por estos proyectos otorgados en licitación, todavía carecían del servicio.
“En Definitiva el mayor inconveniente ha sido los sitios que están ubicados en zona fronteriza. Como por ejemplo, que donde va la infraestructura está en un posesorio o está en franja”, dijo Andrés Oviedo, gerente regulatorio de Claro.
Edgar del Valle, Gerente de asuntos generales de Claro agregó que el tema de la instalación de las torres representó importantes inconvenientes.
“En nuestro caso, para las 7 torres que íbamos a colocar en la franja fronteriza, acudimos a varias instituciones para pedir la autorización, primero fuimos al INDER, hasta que nos resolvieron que era el SINAC (Sistema de Áreas de Conservación”,
Mario Torres, secretario General de Telefónica, coincidió ante la misma pregunta sobre los inconvenientes que tuvieron con el retraso, fueron la obtención de los permisos para la instalación de la infraestructura y el despliegue de la red, aunado que las zonas donde se están focalizando los proyectos no cuentan con muchos títulos de propiedad o tienen título posesorios que no permitieron avanzar tan ágilmente.
En la comparecencia estuvieron presentes representantes de SUTEL, FONATEL, el Ministerio de Educación Pública (MEP), Viceministerio de Telecomunicaciones, Contraloría General de la República quienes fueron cuestionados por el diputado y presidente de la Comisión Nacional de Control de Ingreso y Gasto Pública, Rolando González, acerca de cómo calificaban desde sus instancias los resultados que se habían tenido del proyecto hasta el momento.
“Con la ejecución del casi 60% hay un operador que tiene 0 pendientes y el otro está en vías. Y estaría completándolo en los próximos meses. El grado de satisfacción es aceptable, en el caso de Telefónica, en el de Claro están en vías. Cualquier proyecto en zonas rurales pueden tender a complicarse” dijo el presidente de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), Manuel Ruíz.
La Ministra de Educación Sonia Marta Mora, agregó que en el caso de la Zona Norte un 59% es el avance total y que el informe que me da la dirección de recursos tecnológicos es del 100% (Telefónica) en el otro caso se nos dice que es un 44% (Claro)” indicó Mora.
“Sin duda para el Ministerio no es satisfactorio que no tengamos el 100%, vamos por el 100% hay que ver cuál es el periodo de ejecución, pero no tengo criterio para decir que el mismo examen se le puedan poner a un centro que al otro, porque las condiciones de los centros educativos cambia”, explicó.
Asimismo, destacó que tienen presente que no pueden valorar de la misma manera a los dos operadores, ya que saben que las condiciones de los centros educativos son distintas.
Contratos
En el 2013, para disminuir la brecha digital en comunicaciones, el Fondo Nacional de las Telecomunicaciones (Fonatel) organizó cinco licitaciones con el fin de llevar Internet de banda ancha a 485 centros educativos en Guatuso, Los Chiles, Upala, San Carlos y Sarapiquí. Para esto se creó un fideicomiso en el Banco Nacional.
Los contratos se firmaron hace más de tres años con las empresas Telefónica (Los Chiles y Guatuso) y Claro (Upala, San Carlos y Sarapiquí). Fonatel destinó $14 millones al proyecto y había entregado a las empresas la mitad de ese dinero.
