La Asociación Costarricense de la Judicatura (Acojud) afirmó que las recientes manifestaciones del presidente Carlos Alvarado, en torno a la decisión judicial que invalidó la declaratoria de ilegalidad de la huelga en Recope, representan “nuevas amenazas a la independencia judicial, a la democracia y a la división de poderes”.
Acojud señaló que los jueces deben realizar sus funciones libres de injerencia de poderes formales o fácticos. Aseguran que en temas donde hay intereses particulares debe imponerse la ley.
“El presidente Alvarado puede estar a favor o en contra de dichos fallos judiciales, pero reprochar y deslegitimar su labor como titulares de la administración de justicia se observa como un menosprecio del mandatario a la independencia judicial, la cual constituye una garantía ciudadana y base de la democracia y convivencia social. Como Presidente, debe mostrar respeto irrestricto al artículo 154 de la Constitución Política”.
Este martes, Alvarado mostró su molestia por la decisión del Tribunal de Apelación de Trabajo del II Circuito Judicial de San José y pidió a la Procuraduría General la interposición de un recurso de casación en Sala II contra este fallo.
“Todos y todas somos testigos de como, día a día, la gran mayoría va a sus trabajos a ganarse la vida y sacarse la vida adelante, mientras otras personas casi que celebran un día más de huelga. Y la mayoría de aquellos que lo celebran, pagos, porque los tribunales así lo establecen, o no son raudos y rápidos en hacer una declaratoria. Y cuando hacen una declaratoria, hacen esto”, dijo.
La decisión del presidente de acudir a la Procuraduría busca “agotar todos los mecanismos legales disponibles para garantizar el resguardo de los bienes públicos ante la afectación y daños provocados por la huelga”.
El Tribunal de Apelación anuló la declaratoria de ilegalidad, tras alegar que el servicio que brinda Recope no es esencial y criticar la falta de inspección propia del juez. “La inspección judicial es un elemento probatorio importante, sino el más importante por la inmediatez. Debió el juzgador ser más preciso, indicar en el acta los detalles de lo observado sin necesidad de consignar lo que terceros puedan indicarle”, detalla la resolución.
