TSE rechaza apelación de Restauración Nacional por informe de liquidación de gastos

Un informe técnico del TSE -que aún no es el definitivo- recomienda rechazar 611 millones de colones en gastos presentados por Restauración en su liquidación.

El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) rechazó un recurso de revocatoria y otro de nulidad presentados por el Partido Restauración Nacional (PRN) contra los trámites que sigue el órgano electoral relacionados con la verificación de la liquidación de gastos de la campaña electoral presidencial de 2018.

El TSE aún analiza los gastos reportados por el PRN en dicha campaña, siendo el único partido sobre el que el TSE no ha resuelto.

El 22 de abril, la Dirección General del Registro Electoral y el Departamento de Financiamiento Partidos Políticos del TSE emitieron un informe técnico -que aún no es el informe final y definitivo- sobre la liquidación de gastos presentada por el PRN. Allí recomiendan rechazar un total de 611 millones de colones en gastos presentados por el PRN como parte de su liquidación.

Posteriormente, el TSE convocó a audiencia a las autoridades del PRN, para que se manifiesten sobre dicho informe; y también les pidió que presenten el estado auditado de sus finanzas, incluida la lista de sus contribuyentes o donantes, para el periodo que se analiza, con el fin de que eso sea publicado en la página web del TSE.

Primero, el presidente del partido y diputado Carlos Avendaño solicitó una prórroga de 90 días para manifestarse sobre el informe.

Sin embargo, el 5 de mayo, decidieron interponer ante el TSE un recurso de revocatoria y un incidente de nulidad por el trámite que sigue el Tribunal.

Andrei Cambronero Torres, letrado del TSE, informó a UNIVERSIDAD que se conoció un “recurso de revocatoria e incidente de nulidad” contra un trámite que es parte de las diligencias que sigue el TSE en este caso.

Según alegó Restauración: primero, el informe técnico es “violatorio de garantías constitucionales” y “fue dictado en un tiempo excesivo, carece de fundamentación para el rechazo de la mayoría de los gastos”. Segundo, criticaron que el TSE les pidió aclarar y documentar algunos gastos; pero no otros gastos que objetó. Tercero, que nunca le dieron audiencia al partido para completar, refutar, subsanar o presentar prueba sobre esos rubros que cuestionaron. Y cuarto, que ni el partido ni el fiduciario Consultores Financieros COFIN S.A. pudieron manifestarse e involucrarse para intervenir en pro de sus intereses.

El TSE consideró que el recurso de revocatoria y el incidente de nulidad eran “improcedentes” e “inatendibles” y los rechazó el pasado 19 de mayo en un documento del cual este medio tiene copia. Argumentó que no ha habido nada incorrecto en el procedimiento para revisar los gastos ni nada que atente contra “el derecho de defensa de la agrupación política y que pueda conducir a la nulidad de todo lo actuado”.

Ahora el PRN tiene tiempo hasta el 30 de mayo para pronunciarse sobre el informe técnico citado. “Por la suspensión de plazos decretada por la Autoridad Electoral para este tipo de asuntos, la agrupación política aún tiene plazo para responder la audiencia conferida”, señaló Cambronero.

Restauración recibió ¢5.940 millones por deuda política

De acuerdo con el TSE, el PRN tendría derecho a un monto máximo de ¢5.940 millones para el reintegro de gastos, como resultado de su participación en las pasadas elecciones presidenciales 2018, según la resolución 1500-E10-2018.

El monto liquidado por el PRN ante el TSE ascendió a ¢2.143 millones porque la agrupación política estableció que, del monto máximo de la contribución estatal, reservaría un 60% para la cobertura de gastos permanentes durante periodo no electoral. Estos recursos públicos son parte de la contribución estatal que se le asigna por ley a cada partido para las elecciones.

Cambronero indicó que el asunto aún se encuentra en trámite y que el TSE no ha emitido una sentencia definitiva sobre la liquidación de dicho partido.

 

SUSCRÍBASE A LA EDICIÓN SEMANAL EN FORMATO DIGITAL.Precio: ₡12.000 / añoPRECIO ESPECIAL

0 comments