Con la justificación de que desde hace cuatro días son investigados penalmente, los magistrados de la Sala Tercera –incluido el presidente de la Corte, Carlos Chinchilla- se abstuvieron de declarar en su comparecencia de este viernes ante la comisión legislativa que investiga créditos bancarios.
Ellos fueron convocados porque – junto con el magistrado Celso Gamboa, quien compareció previamente- avalaron cerrar una investigación ignorando una prueba que revelaba cientos de llamadas de los legisladores Otto Guevara y Víctor Morales Zapata con el empresario importador de cemento chino, Juan Carlos Bolaños.
Sin importar cuántos intentos hicieron los diputados de la comisión legislativa para que los magistrados explicaran si conocieron o no esa prueba, ni Carlos Chinchilla, ni la presidenta de la Sala Tercera, Doris Arias; ni tampoco el magistrado Jesús Ramírez o la suplente María Elena Gómez, respondieron las consultas sobre la desestimación.
Los jueces de la Sala Penal solo contestaron ante preguntas generales sobre los procedimientos que realizan en sus cargos, por lo que los diputados más bien emplearon el tiempo en hacer señalamientos y reproches.
“Cometieron un error garrafal haciendo a un lado una parte de la prueba que afectaba a gente que influye –porque los diputados influyen en los nombramientos de ustedes-, es una negligencia terrible, de compadre hablado con políticos (…) Ustedes obviaron una parte de la prueba y expresamente dijeron que no habían llamadas telefónicas”, criticó el diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC), Ottón Solís.
Solís, la legisladora del Frente Amplio, Patricia Mora, y el diputado socialcristiano Rafael Ortiz, también cuestionaron que la desestimación de un expediente de 700 folios se haya tramitado en seis días desde que ingresó a la Sala (dos días hábiles porque hubo días libres de por medio) cuando el promedio de resolución es de más de 40 días, y que se votara en una sesión de apenas 10 minutos.
Solís además cuestionó una supuesta práctica en la Sala de acoger siempre el criterio del magistrado instructor y mencionó un caso simular de unos jueces a quienes se les revocó el nombramiento por decidir en una causa solo con base en el criterio del juez que estudió el expediente.
“¿Usted estaría de acuerdo en que si incurren en un error la Corte Plena tendría que tomar una decisión que sería destituirlos. ¿Operaría aquí que lo que es bueno para los gansitos también es bueno para los gansotes?”, expresó el diputado oficialista.
Los magistrados solo negaron que siempre se tome el criterio del instructor del caso y afirmaron que cada uno de ellos es “independiente”.
Indicaron que el tiempo de tramitación es variado y que los casos con solicitud de cierre que se han devuelto a la Fiscalía General en otras ocasiones han sido por “falta de fundamentación”, aunque se negaron reiteradamente a explicar qué sucedió en este expediente.
El diputado Solís además reprochó a Chinchilla haber votado cuando su exesposa, Francini Quesada, fue ascendida a jueza 5.
También le cuestionó su probidad por haber llevado temporalmente a Quesada a un puesto de apoyo en la presidencia de la Corte.
Antes de denuncia
Desde el 23 de octubre, antes de que los magistrados de la Sala Tercera fueran denunciados por la Asociación Nacional de Investigadores en Criminalística (ANIC), UNIVERSIDAD envió unas consultas al presidente del Poder Judicial, quien además fue instructor del expediente que se desestimó –y que tiempo después fue reabierto cuando se reveló que existía una prueba elaborada por el Organismo de Investigación Judicial (OIJ)-.
En esa solicitud de información se le consultó si había tenido acceso a la prueba del OIJ y si la analizó. También se le preguntó por qué había dicho públicamente que la Sala Tercera no puede disconformar las solicitudes de desestimación enviadas por la Fiscalía General, cuando en otras ocasiones los magistrados devolvieron el expediente al fiscal general.
Sin embargo, Chinchilla respondió hasta este lunes, luego de que fue denunciado penalmente, aduciendo que por esa causa no podía referirse al asunto.
