La Sala IV deberá evacuar tres consultas facultativas sobre el proyecto de ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas, luego que el diputado Walter Muñoz (Partido Integración Nacional – PIN) logró este jueves reunir las diez firmas necesarias para enviar al tribunal constitucional nueva consulta sobre el procedimiento utilizado tramitar el polémico plan fiscal que impulsa el Gobierno.
El documento lo firmaron Walter Muñoz y Patricia Villegas (PIN), junto a los ahora independientes Marolin Azofeifa, Floria Segreda, Nidia Céspedes y Carmen Chan, la socialcristiana Shirley Díaz, el republicano Dragos Dolanescu, y José María Villalta (Frente Amplio).
Este grupo de diputadas y diputados opuestos al plan fiscal pretenden que la Sala note una serie de vicios de procedimiento que a su juicio se cometieron en el trámite del proyecto (expediente 20.580) y se declare inconstitucional por la forma.
El proyecto pasó en primer debate de la Asamblea Legislativa el pasado 5 de agosto, con 35 votos favorables y 22 en contra.
Señalan en el documento que durante el trámite abreviado que se le dio al proyecto se violentó el principio de publicidad, pues no fueron publicados en el diario oficial La Gaceta todos los textos sustitutivos aprobados durante el examen del proyecto en comisión legislativa.
Otro de los argumentos es que el proyecto no se podía tramitar por la vía rápida, ya que es una reforma que requiere mayoría calificada de 38 votos (del total de 57), mientras que el procedimiento abreviado solo se le puede aplicar a proyectos que requieren de mayoría simple.
La nueva consulta se agrega a la que platearon la semana pasada los diputados de Restauración Nacional (PRN) y José María Villalta (Frente Amplio), contrarios al plan fiscal, y la que presentaron este jueves 29 diputados del gobernante Partido Acción Ciudadana (PAC), Liberación Nacional (PLN) y Unidad Social Cristiana (PUSC).
Mientras que los primeros alegaron supuestos vicios de procedimiento y de fondo, los segundos en el documento presentado pretenden demostrarle a la Sala IV que el proyecto fiscal no riñe con la autonomía del Poder Judicial, y explican por qué consideran que no se requiere 38 votos para su aprobación.
De esa manera piden a la Sala Constitucional establecer si el plan fiscal interfiere con la organización y funcionamiento del Poder Judicial, como dijo la Corte Plena al pronunciarse sobre el proyecto.
Tener certeza sobre la posición de la Sala IV es muy importante desde el punto de vista del procedimiento, porque de coincidir con la Corte Plena, el proyecto requeriría de 38 votos, según explicó el jefe de fracción del PLN, Carlos Ricardo Benavidez.
El hecho de que la última consulta fue firmada por diputados que suscribieron la primera que se presentó, provocó polémica entre quienes creen que no se puede firmar dos consultas facultativas sobre el mismo tema y quienes sostienen que no hay ningún impedimento legal.
En criterio del diputado Villalta, firmante en ambos documentos, se trata de consultas diferentes, por lo que no ve problema, pero en todo caso dijo que esperará a ver qué dice la misma Sala, siempre en el interés que ambas consultas puedan avanzar.
La Secretaría del Directorio del Congreso envió este jueves copia auténtica del plan fiscal a la Sala IV, que tiene 30 días naturales para resolver las consultas a partir del momento en que se recibe copia del expediente legislativo.
