La Sala Constitucional concluyó que el proyecto de Ley Marco de Empleo Público (21.336) “no contiene vicios sustanciales de procedimiento legislativo, ni de fondo”, pese a votos minoritarios que señalan que proyecto incide en materia electoral del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y que Comisión de Consultas de Constitucionalidad “incurrió en un vicio de procedimiento, pues se extralimitó en sus competencias”.
Así lo informó el tribunal este lunes, vía un comunicado de prensa. El comunicado asegura que los magistrados de Sala IV sesionaron en doble jornada los días 3, 4 y 8 de febrero.
“Después de haber trabajado en doble jornada jueves y viernes de la semana pasada, y hoy martes, ha emitido una opinión consultiva sobre el proyecto de Empleo Público. No ha encontrado ni vicios de procedimiento ni vicios de fondo, por mayoría”, afirma el magistrado presidente de la Sala, Fernando Castillo, en un video enviado a medios.
Castillo asegura que la mayoría de la Sala IV declaró inevacuable una consulta que realizó la Corte Suprema de Justicia, en representación del Poder Judicial. Es decir, los magistrados decidieron que no podían resolver las consultas planteadas en dicha petición.
Corte Suprema de Justicia envía nuevamente a Sala IV consulta de constitucionalidad de Empleo Público
Según expone la Corte, con este proyecto podría estarse afectando las competencias constitucionales exclusivas y excluyentes de la Corte Suprema de Justicia al trasladar competencias al Mideplan, que depende del Poder Ejecutivo.
No obstante, dos votos sí avalaron que la consulta se podía resolver.
“Las magistradas Garro Vargas y Picado Brenes declararon evacuable esta consulta”, dice Castillo en sus declaraciones.
Los magistrados de Sala IV analizaron la constitucionalidad del plan de Empleo Público sobre tres temas.
Castillo detalló que el primero responde a la “oposición del Tribunal Supremo de Elecciones al proyecto de Ley de Empleo Público”; el segundo tema es sobre si el proyecto incurrió en un vicio de procedimiento en relación con el principio legislativo de publicidad; y el tercero sobre si existió vicio de procedimiento sobre el derecho de enmienda y participación democrática del congreso.
“En estos aspectos, la mayoría no encontró ningún vicio de inconstitucionalidad”, afirma Castillo.
Además de la consulta de la Corte Suprema de Justicia, la Sala también declaró inevacuable la consulta presentada por legisladores del Partido Acción Ciudadana (PAC); Liberación Nacional (PLN); Restauración Nacional y el bloque de Nueva República.
Los magistrados únicamente resolvieron las consultas firmadas por el diputado del Frente Amplio, José María Villalta; de la Unidad Social Cristiana, Pablo Heriberto Abarca, Pedro Muñoz, Óscar Cascante, Aracelly Salas, María Inés Solís y José María Guevara; Integración Nacional, Wálter Muñoz y Patricia Villegas; Restauración Nacional, Melvin Núñez. Esta consulta también lleva las firmas de los indpendientes Shirley Díaz, Paola Vega, Ivonne Acuña y Dragos Dolanescu.
