Restauración se opondrá a impuestos en canasta básica, alquileres, medicina y educación

Sobre otras alternativas para garantizar los ingresos del Estado, Carlos Avendaño aseguró que “después verán qué mociones proponer y cuáles presentarán los otros partidos”.

Evitar nuevos impuestos a la canasta básica, la salud y la educación privadas, así como en los alquileres, será el principal objetivo de los 14 diputados de Restauración Nacional, a pesar de que su jefe de fracción reconoce que aún no tienen claro cómo aplicar otras alternativas que compensen la ausencia o reducción de esos gravámenes en el peso tributario de la reforma fiscal.

Para Carlos Avendaño —líder, fundador y diputado auriazul— aún no es tiempo de realizar estimaciones y, por el momento, “están atendiendo lo que se tiene que atender”; mientras que, sobre críticas que califican las propuestas de su partido como politiqueras o populistas, prefirió responder que “no pueden ir al ritmo de los comentaristas”.

De cualquier manera, para el congresista el objetivo de su bancada es “claro” y esperan contar con el apoyo de otras bancadas “después de escuchar sus discursos”; pues consideran que es necesario buscar “una integralidad”, como llama a la necesidad de plantear una reforma menos regresiva, que impacte en menor medida a bienes y servicios esenciales para la población.

“Hemos dicho temas como canasta básica, alquileres, medicina privada, educación privada, medicamentos… Son temas muy sensibles para la población, y sobre todo aquella más pobre, con impuestos regresivos que van a encarecer el costo de la vida”, apuntó.

Afirmó que “no es ahí” donde deberían situarse las intenciones de Hacienda, sino en una mayor austeridad, contención del gasto, la lucha contra la evasión y controles al empleo público, rubros con los que —asegura— podría llenarse el vacío que representaría la no recaudación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) por alquileres (13%), educación y salud privada (4%), y canasta básica (2%). 

En el tema de los alquileres fue especialmente enfático, al considerar que existen pequeños negocios que se verían seriamente afectados por esta carga tributaria.

Si bien reconoció que “por cuestiones de trazabilidad (seguimiento de las ventas para el control de las operaciones mercantiles) debe de haber algo para que se haga el control”, tachó algunos de esos números como excesivos, pues —desde su punto de vista— existen otras alternativas que deben estudiarse.

“Se plantea una reducción del 30% en publicidad del Gobierno, pero es tiene que ser más; en materia de viajes, la reducción es muy poca; en materia de horas extra, también; y en consultorías, siempre se ha hablado de eso pero siguen utilizándose. Nosotros también insistimos muy fuertemente en la evasión, estamos hablando de medidas en todos los ámbitos, sino sería insuficiente”, afirmó.

“También podríamos hablar colateralmente del empleo público, donde tiene que haber una reducción sustancial para poder mantener el mismo Estado. Yo diría que en materia de empleo, por ejemplo, en este momento hay unas 5.000 plazas desocupadas y lo mejor sería no ocuparlas porque eso podría ir al rubro de descompresionar”, concluyó.

Según el diputado, lo positivo es que “el espectro es muy grande”, por lo que “alegremente no tienen que recaer los impuestos sobre la clase más necesitada”. “Hay una integralidad, existe una gran cantidad de ámbitos en los que podemos disminuir y contener el gasto”.

En cuanto a las alternativas y propuestas que serán propuestas por su partido, reitera que quedarán para otro momento de las discusiones. “En este momento no está ahí, estamos en el ejercicio de votar las mociones que quedaron pendientes, después iremos a comparecencias y veremos que mociones vamos a proponer nosotros y cuáles van a proponer los demás partidos”.

SUSCRÍBASE A LA EDICIÓN SEMANAL EN FORMATO DIGITAL.₡12.000 / añoPROMOCIÓN POR TIEMPO LIMITADO

0 comments