Una audiencia con el ministro de Ambiente y Energía, Franz Tattenbach, reveló severos impactos de recorte en los programas que administra el MINAE para el 2023. Aunque, en general, el ministerio recibió un recorte de ₡861,6 millones respecto al 2022, los impactos en subpartidas son por mucho superiores.
Existe un recorte de ₡1.129 millones en el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) que deja en cero al Parque Nacional Marino Ballena en Puntarenas; y ₡5 mil millones menos que por ley debieron ser entregados al Fondo de Financiamiento Forestal (Fonafifo).
Así lo fueron averiguando los diputados de la Comisión de Hacendarios, durante preguntas dirigidas al ministro Tattenbach y otros altos funcionarios del MINAE.
Por ejemplo, el diputado Jonathan Acuña explicó que los ₡5 mil millones que se le quitaron al Fonafifo fueron escamoteados en contra de las excepciones de la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas (la “reforma fiscal”), en razón de que ese dinero está eximido de la Regla Fiscal.
Los millones corresponden al 3% del impuesto a los combustibles, es decir, el dinero tenía un destino específico por ley. Además, hacia un programa “vital y central” en la política nacional, según explicó el legislador del Frente Amplio.
“Se están utilizando recursos que, por ley, son para otro tipo de destinos”, afirmó Acuña.
En distintos cuestionarios, la liberacionista Sonia Rojas intentó sonsacarle al ministro Tattenbach información sobre las afectaciones contra Fonafifo y contra parques nacionales.
Casi al finalizar la audiencia, el ministro de Minae admitió que “no afecta, pero habría sido más” el dinero para el programa.
“Si hubiera más hectáreas, el Fonafifo pagaría más hectáreas en la modalidad de Pago de Servicios Ambientales”, dijo.
No obstante, insistió en que, gracias a dinero de cooperación internacional, ese programa tiene “más recursos totales” que en los últimos dos años.
La diputada Rojas también consiguió que el ministro Tattenbach confirmara que Minae no reservó dinero para transferirle al Parque Nacional Marino Ballena, así como también logró que el ministro señalara al Ministerio de Hacienda como responsable por los recortes (esto ha ocurrido en la mayoría de audiencias del Presupuesto Nacional).
Ministerio de Cultura se enteró de recorte de ₡1.000 millones hasta que Hacienda firmó proyecto de presupuesto en Asamblea Legislativa
Ministra Nayuribe Guadamuz asegura que la decisión de recortar en el Melico Salazar, el Museo de los Niños y el Parque La Libertad la tomó Hacienda: “Los recortes que se hicieron no se hicieron desde el despacho del Ministerio de Cultura y Juventud. Se hizo desde el Ministerio de Hacienda”
El ministro del Minae afirmó que el Gobierno persigue una reforma legal para “recuperar” el control sobre los parques. En la misma línea de esta reforma, los planes son concesionar servicios dentro del parque Manuel Antonio y Marino Ballena (ambos ubicados en la costa Pacífica).
“La función de un parque es ser el motor de atracción de turismo para que beneficie a quien está alrededor, al sector privado que se beneficia de su buena gestión”, aseguró (por definición jurídica, los parques son regiones destinadas a la protección y conservación de la biodiversidad nacional y, bajo vigilancia de las autoridades, se permite el turismo).
Pese a que el jerarca defendió que la gestión de su cartera tiene un objetivo de “conservación con desarrollo”, durante la audiencia tampoco dio cuenta de otros dos grandes recortes al SINAC.
Los datos fueron reclamados por el diputado Jonathan Acuña, al hablar sobre destinos específicos que no fueron entregados de forma completa a los órganos correspondientes.
Por el timbre de Vida Silvestre, al SINAC se le quitaron ₡843 millones. Por el impuesto forestal, al mismo Sistema que administra las áreas de conservación se le quitaron otros ₡860 millones. Es decir, finalmente, al SINAC inclusive se le recortó más dinero que el recorte total reportado por Gobierno con respecto al año 2022.
Deuda, Regla Fiscal y salarios del Ejecutivo: las tres navajas que recortan al Presupuesto 2023
Sin aumentar presupuesto, Gobierno forzó ₡741 mil millones más para deuda pública y ₡1.500 millones más para salarios del Ejecutivo, al tiempo que creó un superávit primario del 1,5%. Con la Regla Fiscal encima, jerarcas muestran que “ahorro” se creó forzando nuevos recortes en instituciones.
