Todavía no hay proyectos de ley específicos, pero los debates en la Comisión de Energía, en la Asamblea Legislativa, ya han empezado y las cartas empezaron a mostrarse. Los pulsos están en marcha desde el inicio de las audiencias que evidencian las transformaciones que se estarían generando.
La presidenta de la comisión, la diputada Daniela Rojas del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), considera que ya se están definiendo prioridades, posibles consensos y discusiones que todavía son de pronóstico reservado en la comisión y en la propia Asamblea. Pero ya se vislumbra la ruta.
“Me atrevo a hablar por los compañeros de la comisión, cuando digo que la prioridad es hacer que la energía nos permita ser más competitivos, no como ahora, que es un elemento determinante, pero el costo nos limita”, declaró la legisladora, quien advirtió que, de inicio, el primer desafío será concretar un marco jurídico flexible.
¿Debates como el grado de injerencia del mercado? Lo ubica en una segunda etapa de la agenda que se decanta para la comisión, y de lo que conversó con UNIVERSIDAD.
En las audiencias algunos han hablado de que el modelo energético de Costa Rica es obsoleto, otros lo refutan. Me gustaría saber cuáles sienten que son los ajustes que se necesitan para modernizar ese modelo.
– Es que cuando hablamos de que es un modelo obsoleto nos referimos a que no tenemos un marco jurídico flexible. Por ejemplo, hubo que hacer una ley para recursos distribuidos, y la tecnología no nos va a pedir permiso para entrar. Es un tema que es fundamental para la competitividad del país, por eso tiene que estar ordenado, todo esto de la mano del ambiente, en continuar cuidando la imagen que tiene Costa Rica como un país que su electricidad es casi 100% renovable, de qué vamos a hacer para que el resto de la energía sea también renovable, y de acceso para todo el mundo, y a un costo competitivo, no que se quede solo para unos cuantos, porque ahora nos falta pasar a la parte renovable el tema del combustible, del transporte.
En este tema del costo, en el mundo hay un gran debate en energía, en Francia y Alemania se plantean reformas profundas, hasta qué punto podría tener que revertirse algunas de estas reformas, pensar en abrir mercados cuando otros piensan en nacionalizar ¿cómo lograr ese balance, para que la reforma no vaya en una dirección equivocada?
– Bueno, es que para hacer esas comparaciones las tendríamos que hacer con países con similitudes a las nuestras. ¿Qué pasa con Alemania? su electricidad la produce a partir de gas, casi que le compraba a Rusia, que por una guerra no está pudiendo proveerlo más, debe comprarlo a Estados Unidos, eso hace que electricidad de Alemania haya subido un 70%. Es algo que no sucede con Costa Rica, entonces tenemos que compararnos con países que tengan características similares, tal vez como Colombia, que produce su propia electricidad a partir de fuentes renovables.
Aquí todavía no hemos llegado a la discusión de si el mercado tiene que ser abierto, o continuar como está… esa no es la discusión en la que estamos todavía. Que la vamos a tener, espero, y que sea la Asamblea Legislativa la que decida si ese mercado tiene que cambiar a un mercado en competencia en todas sus etapas, o solo en algunas de ellas, porque son etapas diferentes. Esa discusión habrá que darla en algún momento, pero eso no es lo que estamos empezando a discutir acá.
Una vez que finalicen esas audiencias, ¿cuáles vislumbra que van a ser las prioridades de la comisión?
– Me atrevo a decir que hablo en nombre de todos mis compañeros en esto, es el tema de hacer que la energía sea un factor que nos permita ser más competitivos, y no como ahorita, que es un elemento determinante, pero que su costo nos limita, tanto en combustibles como en electricidad, y además el fortalecimiento del marco jurídico, apegados a la coyuntura y al contexto actual,
Costa Rica tiene muchísimas leyes que se han hecho alrededor de este tema, pero que han sido parches, y necesitamos modernizar ese marco jurídico, de manera que sea la suficientemente flexible, porque este es un tema de mucha disrupción tecnológica, y que entonces en el momento que aparecen nuevas tecnologías, ese marco jurídico se adapte y no haga que perdamos oportunidades, o que tal vez se tarda dos años en aprobar una ley, y cuando se aprueba, ya no es oportuna.
El Poder Ejecutivo anunció que enviaría dos proyectos de ley, una ley marco para electricidad, “Armonización del sistema eléctrico”, y una ampliación de la autorización para Recope, para no quedarse solo en derivados de petróleo e incluir hidrocarburos ¿Les han comunicado para cuándo podrían estar esos proyectos?
– Estamos muy interesados en ley marco de sistema energético nacional, nos parece que es fundamental y no queremos repetir trabajo, por decirlo de alguna manera, entonces estamos a la espera de esa ley, para saber si a partir de ese proyecto podemos trabajar con la visión nuestra, o si será necesario presentar otros proyectos; esperamos que no sea así, sino hacerlo con el Ejecutivo, pero tenemos entendido que será alrededor de noviembre que ellos estarán enviando esa ley. Con respecto a la de Recope, no sabemos cuándo la van a enviar,
Dentro de esta discusión de mercado o no, ¿qué han pensado de Recope, debería mantenerse el monopolio de distribución de combustibles, debería pensar en una apertura? Sin olvidar que el presidente ejecutivo de Recope advirtió que esa apertura implicaría aumentar los precios del combustible, en lugar de reducirlos.
– El futuro de Recope es muy importante, no solo es quien compra los combustibles y los distribuye, sino que es el dueño de la infraestructura, del sistema nacional de combustible. A mi parecer, todo ese sistema debe seguir en manos del Estado, que es el responsable de dar la seguridad, tanto eléctrica como en materia de combustibles; o sea, seguridad energética a todo el país. En esa discusión se debe tomar en cuenta, si como institución, Recope ya cumplió su fin, pues es otra discusión que también vamos a tener que dar, pero de mi parte, no va a existir propuesta para cerrar Recope.
¿Y la propuesta para ampliar el monopolio de Recope a hidrocarburos, que el Gobierno anunció, podría lograr consenso?
– No sé si podría haber, hay una discusión que incluso ya se dio con el proyecto de hidrógeno verde, hay fracciones que no están de acuerdo en que las instituciones del Estado tengan participación en nuevos negocios. Yo no tengo inconveniente en que las instituciones participen en nuevos negocios; sin embargo, me parece que tiene que ser una autorización, no una obligación, y que todo tiene que ser después de una planificación… no creo que haya consenso en ese tema.
También hay que esperar lo que vaya a plantear el Gobierno con respecto a los hidrocarburos, porque a mi me parece que cuando Costa Rica ha avanzado tanto en temas ambientales y en la electricidad, ya casi la tenemos en un 100% en fuentes renovables, tal vez no sea el momento oportuno para meternos en temas de gas natural, por ejemplo, porque ahí se abre a otra discusión, si se va a importar o a explotar. A mi me parece que esa discusión en el mundo ya está finalizando, y que deberíamos seguir con el enfoque de fuentes renovables, en esa línea si me parece que no debe haber monopolio, que debe estar en competencia, sin impedir la posibilidad de que participen las instituciones del Estado -no creo en prohibirles-, pero tampoco creo en que deban ser los únicos actores, creo que deben participar en competencia con todos los demás.
Entonces ahí si plantean cambiar el modelo energético totalmente, abrir más posibilidades, pero no solo para sector público, sino el privado.
– Si, si, claramente hay temas en los que me parece que no… vuelvo a poner el caso de hidrógeno verde, el proyecto no le prohibía a instituciones del Estado participar, pero tampoco lo dejaba en monopolio, de manera que solo ellas pudieran participar, podían participar privados e instituciones públicas.
Creemos que Costa Rica no puede casarse con una única energía, tiene que haber neutralidad tecnológica, en este tema es para que entren en ese marco todas las energías que sean posibles, pero bueno, yo tengo una inclinación por las renovables, de fuentes limpias. Me parece que lo contrario es retroceder, el mundo ya ha avanzado en estos temas, que llegaríamos tarde a esta discusión porque hay países que ya lo han hecho así, y que están queriendo dejar de lado.
El tema de la seguridad energética, es muy sensible, gran parte de la discusión se centra en modelo o en precios, pero como lograr el equilibrio con el tema de la seguridad energética. ¿Cómo sienten que se debería garantizar este tema en las reformas?
– Bueno, la seguridad energética del país tiene que estar en manos del Estado, en mi parecer, pero no necesariamente en una institución del Estado. Por ejemplo, seguridad eléctrica, si no está en manos del ICE, que esté en manos del CENCE. Igual en el tema de combustibles, tiene que estar en manos del Estado. Eso si no puede estar en manos del mercado, ni en competencia tampoco.
En este tema todavía tenemos algunas debilidades, tenemos que garantizarlo en el proyecto de ley, por eso estamos a la espera de que llegue la propuesta del Poder Ejecutivo, porque aunque tengamos una discusión de qué hacer con el mercado, debemos garantizar que ese sistema solidario no sea despedazado, sino que permita que todos tengamos acceso a esas nuevas tecnologías.
Grandes debates que también se están gestando en la comisión, por las audiencias se siente que el tema de la planificación eléctrica, mantenerla dentro del ICE o sacarla, es uno de los grandes temas, ¿siente que se logrará algún consenso sobre esto en la comisión?
– Si, creo que vamos a lograr un consenso, de parte nuestra no hay ninguna intención de debilitar ninguna institución pública ni ninguna empresa del Estado, todo lo contrario, queremos fortalecerlas, pero también que estén adecuadas a los tiempos actuales, creo que ya nos toca dar ese otro paso de que empiecen a innovar, a hacer las cosas distintas, y acorde a los tiempos que estamos viviendo. Para mí, es indispensable la independencia de la planificación, no es posible que un actor que es el que planifica, sea el que ponga las reglas del juego también. Si eso implica que hay que quitarle responsabilidades de las que tiene, también lo vamos a valorar, la idea es que las reglas del juego sean parejas para todos los actores, pero con una planificación independiente.
El tema del CENCE (Centro Nacional de Control de Energía) está generando también mucha polémica en estas audiencias, ¿siente que tienen algún consenso sobre lo que podría hacerse con el CENCE?
– No lo hemos conversado entre los compañeros diputados para ver cuál es la posición de cada uno con respecto al CENCE, por las consultas que se hicieron y viendo las audiencias, me parece que la mayoría está pensando en que el CENCE debería ser independiente, pero hay algo que queremos dejar muy claro, nadie pretende que el CENCE deje de ser del Estado, eso es importantísimo, el tema es que no esté dentro del ICE, sino que tenga independencia absoluta, pero por supuesto que tiene que estar en manos del Estado.
Pero ¿qué es lo que podrían estar vislumbrando entonces? ¿Generar un CENCE afuera del ICE como ente autónomo, o ubicarlo dentro del MINAE, qué es lo que están valorando, cuál sería el modelo?
– Todavía ese modelo no está claro, por supuesto que el rector tiene que tener participación en el CENCE, pero también tienen que ser decisiones técnicas y en la medida de lo posible, evitar que sean decisiones políticas las que priven en esta institución, pero si que quede fuera del ICE, que tenga plena independencia, porque en este momento, no la tiene, depende de la gerencia de electricidad, no podemos garantizar que tenga independencia. Aquí tampoco se están haciendo acusaciones, de que no sea así, pero si quisiéramos garantizar esa independencia, para que a la hora del despacho de la electricidad, garanticemos que se da por precios, y no porque no sabemos los criterios que se usan para tomar la decisión. Eso no implica sacarlo de manos del Estado costarricense.
También otra discusión que posiblemente tenemos que dar en la comisión es: ¿está bien que el tema de energía esté en el Ministerio de Ambiente? ¿debería el país, como muchos otros, tener un Ministerio de Energía para ver estos temas de manera puntal, y no depender de la importancia que le dé, cada cuatro años, el ministro de Ambiente que llegue? Es una discusión que el país no ha dado y que deberíamos plantear aquí.
