¿Disminuir o no el tope de armas legales? Los 57 diputados lo definirán en el Plenario

Los diputados del PLN, del PIN y del PUSC que conformaron la Comisión de Seguridad este jueves rechazaron reducir el máximo actual de tres armas; sin embargo, el oficialismo confía en revertir esa decisión en el Plenario legislativo.

La discusión sobre la cantidad de armas permitidas para cada persona quedará en manos del Plenario legislativo. Es decir, dependerá de la decisión que tome la mayoría de los 57 diputados que componen el Congreso, quienes iniciarán el trámite final del proyecto a partir del próximo lunes.

Así lo definieron esta mañana los diputados de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico de la Asamblea; quienes dictaminaron el proyecto sin reducción alguna esta mañana.

De hecho, los congresistas rechazaron la última moción que pretendía plasmar una reducción en la iniciativa; con la venia de los liberacionistas Gustavo Viales, Roberto Thompson y Jorge Fonseca; la integracionista Zoila Rosa Volio; y el socialcristiano Pablo Heriberto Abarca.

A favor sólo votaron —como ha sido costumbre en ese foro— los proponentes oficialistas, Víctor Morales Mora y Enrique Sánchez; así como los independientes del bloque Nueva República, Marulin Azofeifa y Harllan Hoepelman. 

Actualmente, el proyecto deja en tres el máximo permitido (como actualmente dicta la ley); sin embargo, el Gobierno —con el apoyo de la bancada oficialista y de los diputados independientes— sigue impulsando que se disminuya.

De hecho, la moción que se defendió esta mañana establecía un máximo de un arma por persona, con la posibilidad de una extra para personas con fincas agrícolas.

Esta intención es la que ahora buscarán reiterar en el Plenario legislativo, donde la decisión podría variar pues la gran mayoría de las bancadas no tiene posiciones oficiales concretas.

En algún momento del trámite legislativo, el proyecto estableció un tope de un arma (sin excepciones); sin embargo, los tres diputados del PLN en la comisión de Seguridad cambiaron su criterio en enero y suprimieron la idea desde entonces.

Lea también:

Hay confianza en la reducción

Para los diputados oficialistas, llevar la discusión al Plenario legislativo fue un buen negocio. Así lo reconoció el diputado oficialista y presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Enrique Sánchez, quien afirmó que mantienen la total esperanza de alcanzar el respaldo que necesitan para realizar el recorte.

De hecho, Sánchez recordó que este miércoles el Ministerio  de Seguridad realizó una destrucción masiva de armas frente al Congreso, en la que participaron diputados de seis fracciones distintas, un hecho que genera sensaciones positivas al Gobierno y al oficialismo.

“Nosotros vamos a insitir en el Plenario con una y creo que tenemos muchas posibilidades con los diputados y diputadas de todas las fracciones, ayer en el acto de destrucción de armas había diputados de seis fracciones legislativas, y creemos que vamos a lograr abrir la discusión de fondo”, puntualizó.

Hasta el momento, los diputados del Partido Liberación Nacional (PLN), del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), del Partido Integración Nacional (PIN) y del Partido Republicano Social Cristiano (PRSC) han votado siempre en contra las reducciones propuestas en la Comisión de Seguridad; sin embargo, otros legisladores de esas misma fracciones no descartan separarse de ese criterio.

De hecho, el jefe de los liberacionistas, Carlos Ricardo Benavides, aseguró semanas atrás que él sí veía posible reducir el número de armas permitidas, aunque reconoció que la posición mayoritaria de su bancada se decanta por un máximo de dos dispositivos, por encima de uno.

También se conoce la posición reduccionista de diputados de otras fracciones, incluidos algunos legisladores del PUSC, de Restauración Nacional (PRN) y del Frente Amplio.

Para realizar cualquier cambio al proyecto en el Plenario se necesita de mayoría simple (mitad más uno de los presentes).

No se quiere un “punto medio”

La posición de los legisladores liberacionistas que votaron en contra la reducción esta mañana era continuar con las negociaciones en comisión al menos por una semana; sin embargo, la idea no contó con el apoyo de los diputados del PAC.

Específicamente, el presidente de la comisión Gustavo Viales, del PLN, confirmó que habría solicitado más tiempo para negociar en la comisión y llegar a un punto medio, una solicitud que no caló en el oficialismo.

Según Viales, “la posición del PAC fue tajante”, lo que cortó “cualquier margen de discusión”.

“Existen mociones que se podían revisar, de dos armas con una tercera justificada y de un arma con una segunda justificada. Existen diversas opciones y nosotros lo que queríamos era una semana para poder seguir generando consensos, pero no fue la voluntad del Gobierno y ahora va a bajar al Plenario así, en una discusión que vaticinamos muy dura”, apuntó.

Al respecto, el diputado Sánchez explicó que la posición del PAC respondió a que en este tipo de temas no ven conveniente buscar soluciones “a la tica”; pues se trata de un debate nacional sobre “la visión del Estado y las armas dentro de sus normas de convivencia”.

“Nosotros lo que procuramos fue cerrar todos los otros elementos del proyecto y dejar para el Plenario sólo la discusión de la cantidad”.

“Había el interés de algunos de que la discusión de la cantidad se cerrara hoy mismo, dejando un punto medio, y yo entiendo ese interés de buscar salidas a la tica, pero las soluciones ‘a la tica’ no funcionan cuando hay temas de principios tan fuertes que uno tiene que defender”, subrayó.

El resto está listo

La discusión sobre el número de armas llegará a su punto final la próxima semana, cuando los expedientes 20.508 y 20.509 —hoy dictaminados oficialmente lleguen al Plenario legislativo.

Los textos incluyen controles y penalizaciones, además del bullicioso debate en relación con la cantidad de armas registrables, un contenido que los congresistas ya dan por listo.

Sobre ambos proyecto, la diputada Zoila Volio señaló que quedó satisfecha; mientras que el número de armas —aseguró— quedará a expensas de las voluntades políticas.

“Son proyectos excelentes, y hemos aumentado sanciones y requisitos. Hoy usted encuentra a alguien con un arma ilegal y lo que hacen es quitarle el arma y se va, o se va a pintar una escuela, pero ya con esto es tendrá penas de cárcel”

“Creo que con estos proyectos vamos a tener mejores controles y mejores sanciones, y ya con el tema del número (de armas) respetaremos la voluntad política de los 57 diputados”, concluyó Volio, una de las más férreas defensora de mantener el tope ya establecido.

Sobre otros cambios que había solicitado el Ejecutivo, como la prohibición de algunos calibres de armas semiautomáticas, conocidas como rifles de asalto, el diputado Enrique Sánchez dijo que ya no será posible porque la moción que eliminó ese inciso ya fue aprobada y revisada; y las únicas mociones que se pueden reiterar en el Plenario son las que se votaron en contra.

La intención de Seguridad con esa prohibición era dejarla escrita en la ley, pues actualmente se regula con una directriz que está actualmente impugnada en un Contencioso Administrativo; sin embargo, ya no será posible.

“Nosotros queríamos incluirlo en la ley para que no dependiera de lo que resuelva el Contencioso, pero mientras tanto el Ejecutivo va a mantener la prohibición en el reglamento nuevo que surja después de esta ley. Nosotros queríamos que fuera por ley, pero por directriz se va a mantener”, aclaró.

La discusión de los proyectos empezará a partir del lunes y se espera que no tome mucho tiempo, pues el compromiso de los congresistas es reiterar únicamente la discusión sobre el número de armas y, posteriormente, desarrollar la votación final del expediente.


Warning: file_get_contents(https://graph.facebook.com/?ids=https://semanariouniversidad.com/pais/plenario-definira-la-proxima-semana-si-disminuye-o-no-el-maximo-de-armas-permitido-por-ley/): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/alfred06/public_html/wp-content/themes/abomb-child/elements/element.php on line 80
0 comments