No fue una buena semana para el Gobierno: en el espacio destinado en el Plenario para las reformas constitucionales, los diputados archivaron una propuesta para incluir las pensiones entre los temas que se podían consultar mediante el referendo.
El proyecto 23.724, «Yo decido», firmado por una fracción oficialista del Partido Progreso Social Democrático (PSD) cuando tenía 10 integrantes, en abril del 2023, pretendía reformar el artículo 105 de la Constitución Política, en el que se establecen las materias que no se pueden someter a referendo: aspectos presupuestarios, tributarios, fiscales, monetarios, crediticios, de seguridad, aprobación de empréstitos y contratos o actos de naturaleza administrativa, así como las pensiones.
El proyecto alegaba que estos temas ameritan ser excluidos por su tecnicidad involucrada, pero en el caso de las pensiones, considera que se trata de materia propia y de interés de la ciudadanía, ignorando los aspectos técnicos que conlleva.
Una mayoría de 25 diputados, integrada por 12 diputados del Partido Liberación Nacional (PLN), 6 del Frente Amplio (FA), 5 independientes y 2 del Partido Liberal Progresista (PLP) consideraron que no se justificaba pasar a la siguiente etapa, que era nombrar una comisión para estudiar la propuesta y elevar una recomendación al Plenario.
En favor de la propuesta, se alinearon los votos de 7 diputados del oficialismo (perdieron a María Marta Padilla, que en diciembre del 2023 quedó fuera del PSD), 6 del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y 3 de Nueva República (NR), bancadas que han demostrado una constante afinidad con el oficialismo.
El tema había provocado la semana anterior que la jefa del oficialismo, la diputada Pilar Cisneros, reclamara en jefaturas de fracción por los limitados espacios para las reformas constitucionales (únicamente una hora, los miércoles) para procurar el avance de esta iniciativa.
En el espacio de este miércoles, las diputadas independientes Gloria Navas y Cynthia Córdoba solicitaron la palabra para anunciar el voto en contra del bloque de independientes. Navas resaltó que se tratan de temas complicados, en los que se involucran sentencias y derechos adquiridos que son materias complicadas para la mayoría de los ciudadanos, por lo que el referendo no resulta eficaz para dilucidar estos temas. «El tema del referendo puede usarse para manipular a la población, como vimos con el proyecto Jaguar, como se le mintió a la población, y fue el estado de derecho la que logró frenar esa condición, que pretendía cambiar la legislación con errores», dijo.
Su participación fue contrastada por Cisneros, quien insistió en que la forma de enfrentar las pensiones de lujo era mediante una consulta directa a la ciudadanía. «Abramos una comisión en la que se hagan consultas, se traigan expertos y esa comisión recomiende seguir o no con este proyecto, pero no quieren darle la voz al pueblo», dijo.
No logró convencer a la mayoría del Plenario, y el proyecto fue finalmente al archivo.
