La jefa de fracción del oficialismo Pilar Cisneros volvió a incendiar el Plenario, en una situación que vuelve a relacionarse con el creciente debilitamiento de las posibilidades del proyecto Jaguar para ser sometido a referendo.
Ya Cisneros había propiciado un incendio en el debate hace dos semanas, el 1 de agosto, apenas tres días después que la Sala Constitucional identificara vicios de inconstitucionalidad en el proyecto 24.364. La jefa de fracción oficialista utilizó declaraciones del presidente legislativo Rodrigo Arias que llamaban al Ejecutivo a negociar más, para alegar que “la Patria no se negocia” y polarizó el debate.
Hoy volvió a recurrir a la carta del escándalo, luego de que ayer trascendiera un informe del Departamento de Servicios Técnicos en el que se identificaron nuevas inconstitucionalidades en la segunda versión de la Ley Jaguar, el proyecto 24.467, a pesar de que el Gobierno afirmó que se trataba de una versión “inmaculada”.
En lugar de referirse a los criterios del informe, Cisneros recurrió a la falacia ad hominem, que consiste en atacar a la persona y no referirse a los argumentos. Descalificó el informe, alegando que fue elaborado por un politólogo, e incluso llegó a decir: “apréndanse su nombre, Tonatiuh Herrera, un férreo militante y contribuyente activo del PLN”, dijo.
Esto generó las reacciones del Frente Amplio y el Partido Liberación Nacional, que la acusaron de recurrir a prácticas de persecución política. Jonathan Acuña, del FA, alegó que se trataba de “una vergüenza. Su comportamiento es inaceptable en una democracia. El comportamiento de Rodrigo Chaves y Pilar Cisneros es de políticos autoritarios”.
Acuña resaltó que Cisneros ya ha declarado que “le encantan que le tengan miedo”, y que tratan de generar que funcionarios políticos que deben realizar criterios, tengan miedo, «porque los van a exponer”.
Su compañera Sofía Guillén enfatizó que la Constitución Política garantiza la libre asociación, y que era inaceptable. “No voy a tolerar que se persiga a nadie por su filiación”.
Por su parte, Óscar Izquierdo, jefe de fracción del PLN, calificó lo sucedido como “intentos de realizar persecución política, Es lo último que puede pasar en este país. No vamos a permitir que esto continúe”, dijo.
Esto provocó que el presidente legislativo Arias tuviera que decretar un receso, luego del cual se tuvo que alterar el orden del día, y acordar un debate, en el que los diputados tendrían dos minutos para expresarse.
Incluso diputados que alegaron tener diferencias con el informe de Servicios Técnicos censuraron la actitud de Cisneros. Daniela Rojas, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) dijo que, aunque tenía diferencias con el informe de Servicios Técnicos, el oficialismo debía reconocer que se equivocó. “¡Pidan disculpas, reconozcan que se equivocaron!”, expresó
Eliécer Feinzaig, del Partido Liberal Progresista (PLP), por su parte, consideró que hubo un error por la asignación del funcionario, pero consideró que hubo una exhibición indebida del funcionario. “El oficialismo lo hace a propósito, nos están provocando para seguir con el discurso de que la Asamblea no hace nada; siguen el manual de la perfecta dictadura latinoamericana”, dijo.
Otros atribuyeron la situación a una estrategia de Zapote, para desviar la atención. «Luego se preguntan por qué los costarricenses se decepcionan. Qué lástima, porque en lugar de escoger jueces de Tribunal Registral (tema que estaba en la agenda legislativa), caímos en este debate. Lograron el objetivo, seguir debilitando la democracia y la Asamblea Legislativa», expresó José Pablo Sibaja, de Nueva República.
Pero también otros fueron más enérgicos. “Venir a perseguir a funcionarios públicos no se vale. Es algo que están haciendo, están destituyendo personas de SINAC por el caso de Gandoca Manzanillo, ¡Y ustedes son el Gobierno más corrupto en la historia de este país!”, declaró Katia Cambronero, del Partido Liberal Progresista (PLP).
A pesar de todo, Cisneros se mantuvo en su posición. «Tengo mi conciencia tranquila. Todo lo que dije son datos públicos», dijo.
