Pese a que el Gobierno quiere imponer un paso vertiginoso a la tramitación del proyecto Jaguar 2.0, la Asamblea Legislativa acordó que seguirá su propio ritmo, y esperará la sentencia completa de la sentencia de la Sala Constitucional sobre la primera versión, en la que se registraron inconstitucionales en los cuatro artículos consultados.
Las jefaturas de fracción acordaron que aunque el proyecto 24.468 (versión 2.0 del proyecto Jaguar, que el presidente Rodrigo Chaves quiere someter a referendo) iniciará su trámite con las acciones de publicación en La Gaceta, inclusión en la orden del día y consulta al Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, se deberá esperar a recibir la sentencia completa de la Sala IV antes de decidir el siguiente paso.
Esta fue la propuesta del presidente legislativo Rodrigo Arias, que fue avalada por los jefes de fracción Óscar Izquierdo (Partido Liberación Nacional), Antonio Ortega (Frente Amplio), Luis Diego Vargas (Partido Liberal Progresista), María Marta Carballo (Partido Unidad Social Cristiana) y Yonder Salas, en representación de José Pablo Sibaja (Nueva República).
En contra votó únicamente la oficialista Pilar Cisneros (Progreso Social Democrático), que presionó en forma insistente para iniciar el trámite del proyecto Jaguar 2.0, alegando que el Gobierno había retirado la primera versión (proyecto 24.363), luego de que el pasado 5 de agosto los magistrados de la Sala IV declararon inconstitucionales los cuatro artículos que el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) consultó.
Cisneros alegó que no tenía sentido esperar la sentencia completa de la Sala IV, por considerar que se refiere a un proyecto ya fenecido, por cuanto el Gobierno lo retiró tras el fallo. El Poder Ejecutivo preparó en forma «express» una versión en menos de un día, que el presidente Chaves anunció apenas el 6 de agosto.
Esto generó mucha desconfianza entre las autoridades, que calificaron de «precipitada» la preparación de la nueva iniciativa, según la participación de Izquierdo, Ortega, Gilberto Campos del PLP y el propio Arias. Recordaron que inicialmente, el Gobierno anunció que el proyecto Jaguar estaba blindado para no presentar inconstitucionalidades, y no resistió ni siquiera una revisión parcial.
La Sala IV resolvió una consulta facultativa del TSE sobre 4 de los 9 artículos del proyecto Jaguar 1.0, pero todavía hay dos consultas, una de diputados y otra de la Contraloría, que cuestionan 7 de los 9 artículos, y esperan por su admisibilidad ante los magistrados.
Empero, aunque Cisneros insistió en que el proyecto Jaguar 1 estaba enterrado, Izquierdo recordó que el proyecto Jaguar 2.0 incluye cinco artículos del Jaguar original, cuatro que no han sido consultados, y uno que la Sala IV declaró inconstitucional. «Es un artículo que la Sala IV dijo que era inconstitucional y ustedes modificaron, sin tener el «por tanto» de la sentencia» dijo el jefe de fracción del PLN.
Por su parte, Campos recordó que el Gobierno había asegurado que el proyecto no tendría roces con la Constitución, pero que al final no fue así. «Y ustedes modificaron un artículo que tenía problemas, no podemos decir per sé que la modificación no tiene problemas, no podemos ser tan pretenciosos, sobre todo luego de que pasó con el proyecto Jaguar 1, esperar que el nuevo no enfrenta el trance que han sufrido casi todos los proyectos del Poder Ejecutivo, que hay que arreglarlos todos», expresó.
Y aunque Cisneros volvió a insistir en que se trataba de un proyecto nuevo, por lo cual propuso que se consulta en su totalidad a la Sala IV «todo el proyecto» y no tener que esperar la resolución, el resto de los diputados no se subió a su intento de correr con el Jaguar 2.0
