En diez años, Florida Ice and Farm (Fifco) fue la única empresa no financiera que multiplicó sus inversiones desde el Régimen Obligatorio de Pensiones (ROP). Una revisión de datos hecha por UNIVERSIDAD muestra cómo, mientras el activo invertido del ROP de las operadoras se quintuplicó, Fifco pasó de recibir ₡19.288 millones en el 2012, hasta reportar ₡70.230 millones al 30 de mayo pasado. Un incremento nominal del 364,11% en esta década.
Pese a que el activo de las pensiones obligatorias creció en un 510% —de ₡1,8 billones hasta los ₡9,5 billones, o sea, un 23,87% del Producto Interno Bruto o PIB del 2021— las opciones de inversión dentro del país no crecieron acorde.
De hecho, el holding de bebidas Fifco y el medio de comunicación La Nación, son los únicos emprendimientos que se mantienen en los portafolios desde el 2012, contra la gran oferta financiera. Aunque La Nación registra una reducción de más de la mitad respecto a 2017.
El holding (una sociedad dueña de otras empresas que generan ganancias) de Fifco fue cuestionado por ser una de las grandes contribuyentes que, durante seis años, reportaron cero ganancias al Ministerio de Hacienda (2009-2014). Grupo Nación GN S.A. formó parte de la misma lista en el 2019.
“Nuestros fondos de pensiones no pueden ir a empresas, fondos de inversión, bancos, que no respeten ciertos criterios éticos. En este caso de Fifco, es válido cuestionarse por qué estamos financiando un holding que reporta cero ganancias”, aseguró el economista e investigador Luis Paulino Vargas, quién defiende el potencial del capital de pensiones para financiar obra pública como el tren eléctrico o construcción vial.
“¿Son cuestionables ciertas inversiones desde los puntos de vista político y social? Quizás sí, pero no así desde el ámbito técnico, donde lo que importa es constituir portafolios que generen rentabilidad a los ahorros de los afiliados, para pagarles pensiones justas en la vejez”, afirmó la Asociación Costarricense de Operadoras de Pensiones(ACOP) en un correo de su periodista, Silvia Artavia. ACOP asegura que las inversiones aquí descritas son parte de la seguridad que brinda un “portafolio diverso”.
Economistas coinciden en que las empresas consideran caro el costo de ser supervisadas por la Superintendencia de Valores (Sugeval) para emitir deuda, por la misma razón no hay suficientes instrumentos financieros del sector público para financiamiento de infraestructura.
Las seis operadoras mantienen que cumplen con sus estrategias de inversión y con la normativa emitida para reducir la compra de bonos del Gobierno y el Banco Central, y maximizar las ganancias de las personas cotizantes.
La jerarca del ente regulador de pensiones, Rocío Aguilar, mencionó que el estancamiento del mercado tico es una de las razones de la dolarización de las pensiones en el extranjero, durante una pasada entrevista con este Semanario.
Ante ese panorama, del 2017 a este mayo, solo se sumaron dos privadas a los portafolios del ROP: la concesionaria de la ruta 27, Autopistas del Sol, y la compañía que desarrolla un motor de plasma Ad Astra (el Ministerio de Economía, Industria y Comercio considera esta como una pyme. Según los reportes financieros de la empresa, publicados en Sugeval, es también una inversión de “alto riesgo”).
En la información pública, no puede consultarse el tipo de instrumento financiero de cada emisor porque, desde setiembre 2020, “el campo de instrumento fue eliminado transitoriamente para definir un dato que brinde más información”, según dijo Supen días atrás.
“Uno, desde afuera, ve una tremenda opacidad de los fondos de pensiones. Por ningún lado de mis reportes hay una explicación sobre por qué unos meses me parecen pérdidas horrorosas”, aseguró Luis Paulino Vargas sobre los reportes de pensiones.
Nación: inversiones se liquidaron
Las inversiones del ROP en La Nación adelgazaron más de la mitad, en cuestión de cinco años. Cuatro operadoras reportaron ₡14.843 millones en el 2017 y ahora tres consignan ₡6.961 millones( -₡7.881 millones). En ese mismo periodo, la calificación de riesgo de la empresa bajó de un ScrAA (“Nivel Muy Bueno”) a un ScrA+ (“Bueno”).
BN Vital tenía ₡3.492 millones que “llegaron a su vencimiento y se recibió la cancelación respectiva”. De acuerdo con el gerente Hermes Alvarado, “fueron recolocados en otros instrumentos disponibles en el mercado, tanto del sector público como del sector privado”.
Así, la operadora más invertida es BCR Pensiones (₡4.490 millones); seguida por Popular Pensiones (₡1.976 millones).
“La disminución no tuvo que ver con la calificación de riesgo y la última inversión se realizó en el año 2015”, respondió la periodista del BCR, Hilda Durán, sobre la reducción del -30,46% en las inversiones, desde 2017. La entidad tiene bonos “con vencimiento entre marzo 2024 y abril 2025”.
El gerente de Popular, Róger Porras, dijo que mantienen un bono con fecha de vencimiento al 2024. Sobre los ₡1.684 millones que se redujeron desde 2017, afirmó que “vencieron y como era de esperar fueron cancelados”.
La operadora de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS-OPC) tiene ₡494 millones de un bono “que vence en el año 2024”. Las pensiones básicas de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), también tienen ₡2.950 millones invertidos en La Nación, pero ese dinero lo administra la CCSS como institución, no su operadora privada de pensiones.
Vida Plena, del Magisterio Nacional, y BAC Pensiones no reportan compras a los bonos de dicha empresa durante esta década.
Vida Plena aseguró que no forma parte de su estrategia “ni en ejercicios de conformación de portafolio mantener inversiones en este emisor, según nuestra perspectivas de riesgo – rendimiento”. El BAC no respondió sobre este caso en particular, en un correo con declaraciones de Laura Moreno, vicepresidenta de Relaciones Corporativas.
Fifco es segura, sostienen operadoras
Desde la mayor inversora hasta la menor, Fifco aparece en el ROP de Popular (₡24.787 millones), BCR (₡17.247 millones), BAC (₡10.565 millones), BN Vital (₡10.508 millones) y Vida Plena (₡7.120 millones). Fifco es el quinto más grande emisor de deuda en Costa Rica, para las operadoras. Su calificación de riesgo es nivel excelente, “ScrAAA para todas las emisiones”.
“El emisor nos pareció adecuado para aumentar la exposición, dado el perfil riesgo retorno de los instrumentos ofrecidos”, escribió Róger Porras, gerente de Popular, sobre dos emisiones de bonos que se vencen en el 2023.
El BCR respondió escuetamente que mantienen “valores con vencimiento entre Julio-2023 a Mayo-2025”.
Hermes Alvarado del BN, explicó que ₡7.973 millones “corresponden a Bonos de Tasa Ajustable para protegerse de los incrementos en las tasas de interés y todas ellas tienen su vencimiento en menos de tres años plazo”. Hay ₡2.534 millones registrada a más de 15 años plazo, “una inversión en Acciones Comunes” (o sea, el ROP del BN es también uno de los dueños del patrimonio de Fifco, casa de marcas como cerveza Imperial y los refrescos Tropical).
Vida Plena respondió que “El incremento se debe al incremento en los activos administrados, en nuestro caso, para lograr nuestros objetivos de rendimiento y riesgo hemos mantenido montos cercanos al 1% (del ROP) en Fifco a través de los diez años por ustedes analizados”. Los vencimientos son “entre 9 meses y 1 año y 5 meses. Es importante indicar que mantenemos menos del 20% de la emisión autorizada, según se disponía de la regulación emitida por el Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (Conassif) vigente en aquel período”, escribió la jefa de comunicación de VP, Silvia Martínez.
BAC tiene inversiones en tres series de bonos que se vencen entre 2023 y 2025.
Solo la CCSS-OPC carece de bonos de deuda emitidos por Fifco. Los datos confirman que mantenía inversiones por ₡308 millones a mayo del 2017; “vencieron en el año 2020, y no se han presentado nuevas oportunidades”, según dijo la operadora por escrito.
